Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 12-14/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 12-14/2020
3 февраля 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Аброськина К.Г. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Конышева Алексея Леонидовича, <данные изъяты> г. рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Аброськиным К.Г. от 13 декабря 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Конышева А.Л.
Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. указанное постановление и материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков.
В протесте, поданном в Псковский областной суд, Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аброськин К.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями. В обоснование своих доводов указывает на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились поступившие в прокуратуру материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". КоАП РФ не устанавливает запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Опрошенным в ходе оперативно-розыскных мероприятий положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены; при возбуждении дела об административном правонарушении Конышеву А.Л. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и от него получено объяснение. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Заслушав прокурора Аброськина К.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 г. Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Конышева А.Л.
Согласно постановлению прокурора у осужденного Конышева А.Л. посредствам травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесены перманентные рисунки (татуировки), а именно: с внешней стороны плеча правой руки изображен рисунок "Hakenkreuz" (свастика), который является официальным символом нацистской Германии 1933-1945 годов.
В ходе проведения ОРМ были получены и задокументированы данные, свидетельствующие о том, что 30 октября 2019 г. в 9 часов 02 минуты осужденный Конышев А.Л., находясь голым торсом в запираемом помещении N 12 отряда N 13, в присутствии осужденного С.В.Ю. старшего оперативного оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области С.С.В.., младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области К.О.Ю. совершил публичную демонстрацию нательной татуировки в виде нацистской символики.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Конышева А.Л. с материалами дела передано для рассмотрения в Себежский районный суд Псковской области.
В силу пункта 4 части 1статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяют сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Возвращая вышеуказанное постановление и материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья Себежского районного суда Псковской области указал, что в рамках дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы по вопросу отнесения имеющейся у Конышева А.Л. татуировки к нацистской символике не выносилось, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, Конышеву А.Л. не была обеспечена возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении экспертизы; опрошенным в качестве свидетелей лицам не разъяснялись их права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при опросе Конышев А.Л. и свидетели предупреждались об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ; документов, подтверждающих, что проверка проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, документов о передаче их результатов прокурору материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о неправильном оформлении материалов дела об административном правонарушении.
С данным выводом судьи Себежского районного суда согласиться нельзя, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении осужденного Конышева А.Л. явились поступившие прокурору материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях указанного лица события административного правонарушения.
При этом в соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, уполномоченные на осуществление ОРД, вправе проводить гласные оперативно розыскные мероприятия (в том числе опрос, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов.
Вывод судьи районного о необходимости приобщения к материалам дела об административном правонарушении документов о передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий прокурору, не основан на положениях названного Федерального закона, который порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулирует.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).
На основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В материалах, поступивших в Себежский районный суд, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении представлены письменные объяснения С.С.В. К.Р.Ю.., С.В.Ю. У.Д.В. которые были получены должностным лицом - оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Тюриковым В.И. в рамках проверки по факту пропаганды и публичного демонстрирования нацистской символики осужденным Конышевым А.Л. Указанные объяснения получены до возбуждения дела об административном правонарушении и подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении применительно к требованиям статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом судья не лишен возможности вызвать и допросить опрошенных в ходе ОРМ лиц в качестве свидетелей, в порядке установленном статьей 25.6 КоАП РФ.
Представленная в материалах справка об исследовании N 4 от 12 ноября 2019 г. также подлежит оценке при рассмотрении дела исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о том, что непроведение по делу об административном правонарушении экспертизы является основанием для возвращения постановления прокурору также не основан на законе. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не лишен возможности по собственной инициативе назначить экспертизу, а отсутствие заключения экспертизы не свидетельствует о процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и недостаточности материалов дела.
Более того, в силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносится, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
По данном делу необходимость в назначении экспертизы сомнительна, так как для установления фактических обстоятельств настоящего дела не требуется специальных познаний.
С учетом изложенного, определение по делу об административном правонарушении в отношении Конышева А.Л. вынесено с нарушениями требований КоАП РФ и подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, согласно положениям статьи 4.5 этого Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.
В данном случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как 30 октября 2019 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Конышева А.Л. на дату рассмотрения протеста прокурора истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Протест Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Аброськина К.Г. - удовлетворить.
Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Конышева Алексея Леонидовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить а основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
