Решение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №12-14/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-14/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Новикова Е.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.01.2020г. Новиков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В рассматриваемой жалобе Новиков Е.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что оставление ДТП было совершено с целью доставление потерпевшей Столяровой Е.Н. в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи, оставив место ДТП, он не преследовал цель скрыться с места ДТП.
Новиков Е.Н. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП- Столярова А.Ю. в Смоленский областной суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> Новиков Е.Н., управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, возле дома ... совершил наезд на пешехода Столярову А.Ю., после чего, в нарушении п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В обоснование вывода о виновности Новикова Е.Н. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора по розыску ДПС ГИБДД Филимонова А.В., рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Кравцова Д.Ю., схему места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.12.2019г., а также другие доказательства.
Между тем судья районного суда не учел следующее.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходе ее рассмотрения Новиков Н.И. ссылался на то, что 25.12.2019г. при доставлении потерпевшей Столяровой А.Ю. в Смоленскую областную больницу, а затем в травматологический пункт МЛПУ "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1" для оказания ей медицинской помощи он пояснял сотрудникам больницы, что сбил Столярову А.Ю. на своем автомобиле, при этом, сообщал свою фамилию и данные о транспортном средстве, которое было припарковано возле лечебных учреждений.
Аналогичные объяснения Новиков Н.И. давал и в суде первой инстанции. Между тем указанные выше доводы заявителя судьей районного суда проверены не были.
Также Новиков Е.Н. пояснил, что после того, как Столярову А.Ю. обследовали в больнице, он вернулся на место ДТП, что может подтвердить свидетель Павленков О.Н. Указанное обстоятельство также подлежит проверке для устранения имеющихся сомнений по делу.
В суд не вызван и не допрошен инспектор по розыску ДПС ГИБДД Филимонов А.В. - должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, а также инспектор ОР ДПС ГИБДД Кравцов Д.Ю., на основании рапорта которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет три месяца.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 января 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Е.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка