Решение Брянского областного суда от 29 января 2019 года №12-14/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 12-14/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кашликова С.А., действующего в интересах потерпевшего ФИО1, на постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Геннадия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года Иванов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Представитель Кашликов С.А., действующий в интересах потерпевшего ФИО1, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области, ссылаясь на противоречия в части установления степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, и мягкость назначенного Иванову Г.Л. административного наказания.
В судебном заседании представитель Кашликов С.А., действующий в интересах потерпевшего ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Иванов Г.Л. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО1
ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель отделения не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Иванова Г.Л. и представителя Кашликова С.А., действующего в интересах потерпевшего ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола 32 ПР N 1043112 об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, 24 октября 2018 года в 20 час. 15 мин. на 68 км+63 м автодороги Орел-Брянск-Смоленск, водитель Иванов Г.Л., управляя транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства - Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, БМВ-630А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ДАФ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия водителям ФИО2 и ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Г.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля БМВ-630А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 были получены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, обеих кистей и левой голени, что отражено в сообщении дежурного врача Карачевской ЦРБ (л.д.23), справке главного врача ЦРБ (л.д.30), извещении о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д.34) и журнале регистрации амбулаторных больных ( л.д.39-41).
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО4 от 14 ноября 2018 года по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о характере и степени тяжести последствий после ДТП у ФИО1 В распоряжение эксперта представлена копия журнала регистрации амбулаторных больных хирургического профиля на имя ФИО1(л.д.46).
В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В нарушение указанных требований закона потерпевший ФИО1 с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы об определении характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, ознакомлен не был, сведений, подтверждающих направление в его адрес копии указанного определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО4 от 14 ноября 2018 года и получения ее ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО1 до направления определения о проведении экспертизы для исполнения был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 и частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта N 111 от 14 ноября 2018 года на основании данных из ксерокопии журнала регистрации амбулаторных больных хирургического (травматологического) профиля приемного отделения ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" и в соответствии с вопросами и обстоятельствами из определения, экспертом сделан вывод о том, что при обращении в приемное отделение Карачевской ЦРБ 24 октября 2018 года у ФИО1 были установлены ушибы грудной клетки справа, ссадина левой голени, точечные раны кистей рук, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), предметов с выраженным ребром (раны кистей рук), каковыми могли явиться элементы салона автотранспортного средства незадолго до обращения пострадавшего в приемное отделение Карачевской ЦРБ 24 октября 2018 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью ( л.д.49-50).
Вместе с тем, как следует из жалобы представителя Кашликова С.А., действующего в интересах ФИО1, его объяснений при рассмотрении настоящей жалобы и представленных документов, ФИО1 в связи с полученными повреждениями находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с 25 октября 2018 года по 30 октября 2018 года с диагнозом: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, ушибленные раны обеих кистей, ссадины левой голени" (л.д.82-83) и в дальнейшем проходил амбулаторное лечение с 30 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года с диагнозом: "Сотрясение головного мозга" (л.д.99).
Однако, указанные сведения, имевшиеся на момент назначения экспертизы, не были представлены эксперту, и не были учтены при проведении судебно-медицинской экспертизы об определении характера и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, он был лишен возможности предоставить указанные медицинские документы.
Кроме того, из представленных документов следует, что в дальнейшем ( 16 и 20 ноября 2018 года) ФИО1 также обращался за медицинской помощью к терапевту и неврологу по поводу последствий перенесенной черепно-мозговой травмы.
На основании изложенного, учитывая, что для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а в данном случае при проведении экспертизы допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи о привлечении Иванова Г.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, и оно в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, полно и объективно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из того, что постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, вышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы о мягкости назначенного Иванову Г.Л. административного наказания, т.к. вопрос о назначении наказания подлежит разрешению при новом рассмотрении дела с учетом установленных обстоятельств и полного и объективного исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Геннадия Леонидовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Геннадия Леонидовича возвратить в Карачевский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка