Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 августа 2018 года №12-14/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Годаевой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева Валерия Антоновича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 г. Бадмаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бадмаев В.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что уведомление о проведении 14 июля 2018 г. митинга подано им 29 июня 2018 г в администрацию г. Элисты в установленный законом срок (за 14 дней), тогда как Комитет по делам молодежи и спорта администрации г. Элисты подал уведомление о проведении мероприятий в указанное время в нарушение требований закона 27 июня 2018 г., то есть более чем за 15 дней. Не согласившись с ответом администрации г. Элисты на уведомление, в котором ему было предложено провести митинг в иное время, за пять дней до дня проведения митинга он направил в администрацию г. Элисты письмо с указанием на нарушение требований закона со стороны Комитета по делам молодежи и спорта администрации г. Элисты и предложением о сокращении последнему времени на проведение мероприятия, в частности, путем перенесения начала мероприятий на 12 час. 00 мин. Не получив на данное обращение ответа, он посчитал, что время проведения заявленного им митинга согласовано. В день проведения митинга на площади "Победы" в парке "Дружба" молодые люди также проводили мероприятия, которые примерно в 14 час. были завершены. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. с учетом этого считает обжалуемое им постановление незаконным, поскольку оно вынесено судьей городского суда в нарушение норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Бадмаев В.А. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.
Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регламентируется положениями Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", региональными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что 29 июня 2018 г. Бадмаев В.А. обратился в администрацию г. Элисты с уведомлением о проведении 14 июля 2018 г. в период с 10.00 час. до 11.30 час публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, парк "Дружба", площадь Победы с количеством участников 300 человек.
Согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. N 110 "Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Калмыкия" местом проведения публичного мероприятия на территории г. Элисты является Площадь Победы, расположенная по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, парк "Дружба".
Письмом, за подписью заместителя главы администрации г.Элисты Р., от 2 июля 2018 г. Бадмаеву В.А. сообщено, что в указанном им месте 14 июля 2018 г. в период с 09.00 час до 20.00 час. будет проводить мероприятия Комитет по делам молодежи и спорта администрации г. Элисты, обратившийся с соответствующим уведомлением 27 июня 2018 г.; с учетом этого предложено провести заявленный митинг в иное время.
Не согласившись с таким ответом, Бадмаев В.А. направил в администрацию г. Элисты сообщение, в котором, указывая на нарушение установленных действующим законодательством сроков подачи уведомления Комитетом по делам молодежи и спорта администрации г. Элисты и его рассмотрения администрацией г. Элисты, предложил перенести проведение запланированного последним мероприятия на 12 час. 00 мин.
Указанное обращение Бадмаева В.А. оставлено администрацией г. Элисты без ответа.
В обозначенное в уведомлении время и по названному в нем адресу Бадмаевым В.А. был проведен указанный им митинг, в котором приняли участие 80 человек.
Привлекая Бадмаева В.А. к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что последним, как организатором публичного мероприятия был нарушен установленный действующим законодательством порядок организации и проведения митинга ввиду несогласования с администрацией г. Элисты времени проведения публичного мероприятия.
С такими выводами согласиться нельзя.
В ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В соответствии с пунктом. 1 части 3 статьи. 5 Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", обращено внимание на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Разъяснено, что продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено. В связи чем органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.
Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.
При направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).
Из материалов дела видно, что письмо заместителя главы администрации г. Элисты Р. от 2 июля 2018 г., которым Бадмаеву В.А. предложено провести митинг в иное время, не содержит конкретного предложения о времени проведения заявленного публичного мероприятия.
Кроме того, о невозможности проведения митинга в указанное в уведомлении время Бадмаев В.А. был уведомлен лишь 8 июля 2018 г. (ответ администрации г.Элисты на уведомление вручен ему 10 июля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о вручении), то есть по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ. При этом данных о том, что Бадмаев В.А. уклонялся от получения ответа на уведомление, в материалах дела не имеется, не ссылались на это и лица, участвующие в деле.
Между тем, как указано выше, публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа местного самоуправления, но и в случае, если указанный орган в установленный законом срок не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
По смыслу приведенных норм, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, заявленного Бадмаевым В.А., согласно уведомлению, орган местного самоуправления обязан был предложить организатору публичного мероприятия время, позволяющее провести указанное публичное мероприятие, что в нарушение вышеприведенных норм закона сделано не было. Обращение Бадмаева В.А. с предложением о перенесении заявленного ранее другими лицами публичного мероприятия на 12.00 час. 14 июля 2018 г., направленное в администрацию г.Элисты после получения ответа на уведомление с очевидной целью - достижения возможного компромисса на основе баланса интересов всех заинтересованных лиц за несколько дней до дня проведения заявленного митинга, было оставлено последним без рассмотрения.
При таких данных не имеется оснований считать, что время проведения публичного мероприятия в форме митинга, организованного Бадмаевым В.А., 14 июля 2018 г. в парке культуры и отдыха "Дружба" на площади "Победы" с 10.00 час по 11.30 час, не было согласовано последним с уполномоченным органом в установленном законом порядке. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что Бадмаевым В.А. как организатором публичного мероприятия был нарушен установленный законом порядок организации и проведения митинга 14 июля 2018 г.
Таким образом, в действиях Бадмаева В.А. отсутствует объективная сторона инкриминируемого ему состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении обжалуемого постановления.
С учетом изложенного постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Бадмаева В.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева В.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка