Решение Рязанского областного суда от 08 февраля 2018 года №12-14/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черняева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черняева В.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевший ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.
Как следует из материалов дела в отношении Черняева В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 6 ноября 2017 года в 10 час. 30 мин. около <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, нанес ФИО один удар кулаком в область лица, прочинив своими действиями физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Рассматривая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что Черняев В.В. в сложившейся ситуации, отмахиваясь руками от ФИО и причинив ему ссадину на лице справа, кровоизлияние в склеру левого глаза, действовал в состоянии крайней необходимости, в целях предотвращения угрозы его здоровью со стороны ФИО., наносившего ему удары в область лица и схватившего за одежду. В связи с чем, судья прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
В силу положений ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, в постановлении судьи не указано: какая реальная опасность грозила Черняеву В.В. со стороны ФИО., могла ли данная опасность, устранена иными средствами, какое количество ударов кулаком в область лица нанес Черняев В.В. - ФИО., какие телесные повреждения были причинены ФИО - N был ли причиненный вред Черняевым В.В. - ФИО менее значительным, чем предотвращенный.
Кроме того, при принятии решения судьей районного суда также не учтен возраст Черняева В.В. и ФИО
Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В связи с чем, вывод судьи о действии Черняева В.В. в состоянии крайней необходимости является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по данному факту к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на настоящий момент не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО удовлетворить.
Постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черняева В.В. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка