Решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 года №12-14/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова Е.М. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 города Кызыла от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифанова Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 19 декабря 2016 года Епифанов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
18 декабря 2017 года Епифановым Е.М. в Кызылский городской суд Республики Тыва подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2018 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
Не согласившись с определением судьи, Епифанов Е.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав на ненадлежащее его извещение о месте рассмотрения дела, а также направление постановления мирового судьи на иной адрес. В период судебного разбирательства он проживал в г. Кызыле и ожидал повестку из суда. Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи направлена на иной адрес, он ее не получал, тем самым нарушены его права. Поскольку он подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 19 декабря 2016 года в течение десяти суток со дня получения ее копии, срок на ее обжалование подлежит восстановлению.
В судебное заседание Епифанов Е.М., представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, который согласно информации командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по г. Кызылу С., уволен из органов внутренних дел, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Епифанова Е.М., направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: **. Однако 14 января 2017 года данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд, то есть 25 января 2017 года.
19 сентября 2017 года от Епифанова Е.М. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. С жалобой на постановление мирового судьи от 19 декабря 2016 года он обратился лишь 18 декабря 2017 года, согласно входящему штампу мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку Епифанов Е.М. подал жалобу лишь 18 декабря 2017 года, то есть по истечении более чем 11 месяцев после установленного десятисуточного срока обжалования.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Довод Епифанова Е.М. о том, что он проживает в кв. **, поэтому не смог своевременно подать жалобу, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. При этом такой адрес заявитель суду не указывал. Последовательные действия заявителя по указанию различных адресов проживания свидетельствуют о злоупотреблении правом. В связи с этим его ссылка на то, что мировым судьей не был указан номер квартиры по ул. ** не состоятельна, так как он сам в жалобе указал, что проживал по другому адресу: **, о чем суду не сообщал.
Как следует из материалов дела, местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Епифанова Е.М. по его же ходатайству мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва определен судебный участок N 1 г. Кызыла. Однако Епифанов Е.М., зная место рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 г. Кызыла, мог проявить должную заинтересованность о результате рассмотрения дела, не был лишен права участия в суде, своевременного получения судебного постановления и его последующего обжалования.
Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование постановления Епифанов Е.М. суду не представил.
Изучив доводы письменного ходатайства представителя Епифанова Е.М. по доверенности Чыпсымаа А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 19 декабря 2016 года со ссылкой на то, что Епифанов Е.М. проживает по адресу, указанному в жалобе, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эти доводы были предметом оценки судьи Кызылского городского суда, не подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка