Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 12-14/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Курышева Александра Федоровича на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курышева Александра Федоровича,
установил:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г. Курышев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Курышев А.Ф. просит постановление судьи отменить, поскольку при управлении автомобилем не находился ни в состоянии опьянения, ни под воздействием лекарственных препаратов, о чем представлял суду соответствующие доказательства, которые необоснованно не были приняты судьей во внимание.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Курышева А.Ф., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2017 г. примерно в 13 часов 30 минут вблизи дома N <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя К. Л.П. и автомобиля <данные изъяты>" с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Курышева А.Ф., в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> К. Н.А. получила телесные повреждения: ушиб ноги, ушиб носа.
В рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия водитель Курышев А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с протоколом от 9 октября 2017 г.
Согласно акту медицинского освидетельствования N 449 от 19 октября 2017 г. у Курышева А.Ф. установлено состояние опьянения на основании проведенного 12 октября 2017 г. химико-токсикологического исследования биологических сред, в ходе которого в моче Курышева А.Ф. обнаружены вещества: барбитураты (фенобарбитал).
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 7 ноября 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку определения о возбуждении в отношении Курышева А.Ф. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
11 ноября 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кузнецку в отношении Курышева А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 9 октября 2017 г. транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курышева А.Ф. судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности Курышева А.Ф. в совершении административного правонарушения.
Однако данное постановление нельзя признать законным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении экспертиза не проводилась, иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, также не осуществлялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Курышева А.Ф. неправомерно рассмотрено судьей районного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно Приложению к Закону Пензенской области от 21 марта 2000 г. N 197-ЗПО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области" (в редакции от 04.07.2014) место совершения административного правонарушения: <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области.
При таких обстоятельствах постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курышева А.Ф. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курышева Александра Федоровича отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области для рассмотрения по подсудности.
Судья: Л.А.Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
