Решение Смоленского областного суда от 23 января 2018 года №12-14/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Лозко Виктории Ивановны на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лапикова Геннадия Валентиновича,
установил:
постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапикова Г.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемой жалобе потерпевшая Лозко В.И. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывает, что она не была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не смогла представить недостающие доказательства виновности Лапикова Г.В.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения потерпевшей Лозко В.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения Лапикова Г.В. и его защитника Кургузова Е.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лапикова Г.В. в отсутствие потерпевшей Лозко В.И., судья в постановлении указал, что потерпевшая уведомлена о времени и месте судебного заседания. Однако никаких сведений об извещении Лозко В.И. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Из дела следует, что 03.11.2017 Лозко В.И. обращалась в адрес начальника Межмуниципального отдела МВД России "Рославльский" от Лозко В.И. с заявлением о рассмотрении протокола об административном правонарушении 03.11.2017 без своего участия, ввиду нахождения в декретном отпуске. Далее указала, что в другой день желает участвовать в суде и просит ее известить посредством почтовой связи (л.д.21).
Указанное заявление не свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшей, поскольку 03.11.2017 дело не рассматривалось, в последующем, о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была.
Таким образом, разрешение дела в отсутствие потерпевшей Лозко В.И. не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2017 подлежит безусловной отмене.
Поскольку на момент рассмотрения дела в Смоленском областном суде жалобы Лозко В.И. срок давности привлечения Лапикова Г.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек, составляет два года со дня совершения административного правонарушения, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Жалобу потерпевшей Лозко Виктории Ивановны удовлетворить.
Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапикова Геннадия Валентиновича, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка