Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014г.
Дело №12-14/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2014 года г. Усмань Липецкой области
Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани жалобу Явтуховской Ю.В. на постановление инспектора ДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области <данные изъяты>, которым постановлено:
Явтуховскую Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в <данные изъяты> Явтуховская Ю.В. по адресу: <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Явтуховская Ю.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома в <данные изъяты> на своем автомобиле с чистыми номерами, совершила поездку в г. Воронеж, по возвращении откуда была остановлена ИДПС. По причине обильного таяния снега дорожное покрытие было сильно загрязнено. Регистрационные номера ее автомашины действительно, в процессе движения были забрызганы грязью, однако они являлись читаемыми, что могут подтвердить свидетели. Был произведен осмотр автомобиля дознавателем ОМВД России по Усманскому району КОРНЕВОЙ Н.С., в ходе которого производилась фотосъемка с использованием цифрового фотоаппарата. Из анализа протокола осмотра, составленного в присутствии понятых, и фотоизображений общего вида автомобиля следует, что государственные регистрационные номера являлись читаемыми. Просила отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
В судебное заседание Явтуховская Ю.В. и ее представитель адвокат Лопатина Л.А. поддержали жалобу, ссылаясь на доводы жалобы. Дополнительно пояснив, что подписывая постановление, в том числе графу «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает», Явтуховская Ю.В. была взволнована, не понимала в полной мере происходящее. Фотография сделана не на месте, где был остановлен автомобиль и не около здания РОВД. Изгиб регистрационного номера обусловлен конструктивными особенностями кузова автомобиля.
От представителя УГИБДД УМВД России по Липецкой области по доверенности Гаврилова А.А. поступил отзыв. В котором он просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Явтуховская Ю.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе постановления. В связи, с чем в отношении нее сотрудником ГИБДД за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ назначено административное наказание без составления протокола.
Ее доводы опровергаются фотографией автомобиля НИССАН МУРАНО государственный регистрационный знак Н 282 ОХ/48, сделанной сотрудником ГИБДД в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении. На данной фотографии, сделанной с близкого расстояния видно, что буквы и цифры заднего государственного регистрационного знака прочитываются с трудом из-за грязи, а первую букву можно прочитать с большим трудом под прямым углом, так как на ней государственный регистрационный знак изогнут. Исходя из анализа данной фотографии, можно сделать вывод, что с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение заднего государственного регистрационного знака.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД УМВД России по Липецкой области.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 190, запрещается эксплуатация транспортных средств, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно ГОСТу Р 50577-93 утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, пункты 4.6 и 4.7 Приложения «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению инспектора ДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в <данные изъяты> Явтуховская Ю.В. по адресу: Липецкая <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Постановление, в том числе графа «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает», Явтуховской Ю.В. подписано.
Постановление составлено и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
На фотографии автомобиля НИССАН МУРАНО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сделанной сотрудником ГИБДД, четко видно, что буквы и цифры заднего государственного регистрационного знака прочитываются с трудом из-за грязи, а первая буква не читаема, даже с небольшого расстояния, так как, государственный регистрационный знак в этом месте изогнут. Исходя из анализа данной фотографии, можно сделать вывод, что с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение заднего государственного регистрационного знака.
Таким образом, Явтуховской Ю.В. и ее представителем не представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие указанные выше факты и доказательства незаконности обжалуемого постановления.
Доводы Явтуховской Ю.В. и ее представителя о квалификации действий Явтуховской Ю.В.по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изложенного выше, основаны на неверном толковании закона.
Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством.
Наложенное взыскание, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, принято с учетом личности виновной ее семейного и имущественного положения, предшествующего поведения.
В связи с чем, указанная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.12 ч.1, 30.4-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СВОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Явтуховской Ю.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014г.
