Решение от 06 марта 2014 года №12-14/2014г.

Дело № 12-14/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 марта 2014 года                             г. Мамадыш РТ                            
 
    Мамадышский районный суд РТ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М.Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО3 Гайсина в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО3 Гайсин в интересах ФИО1 обратился в Мамадышский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ о лишении её права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.
 
    Представитель заявителя – ФИО4 поддержал и показал, что в прошлом судебном заседании все нюансы рассмотрели. ДТП она не совершала, оставить место ДТП не могла, так как находилась дома. Считает, что в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения. Факт совершения ДТП не доказан и оставление места ДТП тоже не доказано. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что оглашенной резолютивной части решения, вина ФИО1 доказана. Имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП. Доказательств в том, что она была дома и не находилась в автомашине не представлено. В момент совершения ДТП ФИО5 видела, что за рулем автомашины ВАЗ 2110 была ФИО1, узнала ее автомашину. Постановление вынесено объективно. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что автомашина ВАЗ 2110 получила повреждения при ДТП. Части осколков оставленные на месте ДТП, соответствовали этой автомашине ВАЗ 2110. Вина ФИО1 доказана. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя ФИО4, заинтересованных лиц, изучив материалы дела и доводы по жалобе, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> РТ ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут г.<адрес> Домолазова – Толстого управляя автомашиной будучи участником ДТП, не выполнила обязанности водителя, предусмотренным ПДД, оставила место <данные изъяты>
 
    Из телефонного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 01 часов 05 минут от ФИО5 в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед магазином «Энже» расположенного по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Kia Spektra № рус и автомашиной №
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД <адрес> РТ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> РТ поступило сообщение о столкновении двух автомашин на пересечении улиц Домолазова - Толстого одна из которых скрылась. В ходе ОРМ была установлена личность водителя скрывшегося с места ДТП, им оказалась ФИО12
 
    Из письменного объяснения ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей от диспетчера поступил вызов увести двоих людей от кафе «Близнецы» до <адрес>. Она приняла заказ и подъехала к кафе. Забрала молодых людей. После чего поехала через <адрес> с левой стороны она увидела автомашину марки ВАЗ – 2110, серебристого цвета, которая не уступив дорогу совершила столкновение с ее автомашиной. В результате ДТП у ее автомашины было повреждено заднее левое крыло и другие части. После удара повернув голову в сторону автомашины марки ВАЗ – 2110, увидела, что за рулем сидит ФИО1. После ДТП ФИО1 на большой скорости уехала в сторону городского рынка. Номер автомашины ВАЗ – 2110, №
 
    Согласно справке о ДТП автомашине Kia Spektra № рус причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого диска колеса, задний левый брызговик, с возможными скрытыми повреждениями. У автомашины ВАЗ-2110 № рус поврежден передний бампер, возможны скрытые дефекты (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и последней назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.29).
 
    Суд критически относится к доводам ФИО1 и его представителя – ФИО4 о том, что ФИО9 не могла оставить место ДТП, так как она не совершала ДТП и связывает их с желанием избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Суд считает, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина её полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
                Судья