Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 12-14/2014г.
Дело № 12-14/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 января 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Антонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2012 году, 2013 г. к административным штрафам, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 24 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района от 24 декабря 2013 года Антонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Антонов Е.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствии незаконно, с нарушением ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был.
В судебном заседании Антонов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 24.12.2013 г. и прекратить производства по делу по тому основанию, что дело рассмотрено в его отсутствии незаконно, с нарушением ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был, также пояснил, что мировой судья обязан был известить его о времени и месте рассмотрения административного дела по месту его фактического проживания, чего сделано не было. Разрешение на извещение о времени и месте рассмотрения административного дела посредством СМС-сообщением он не давал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 24.12.2013 года Антонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов на ул. Отдыха, д. № 93 в г. Екатеринбурге ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Вывод о виновности Антонова Е.А. в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.№), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д№ протоколе задержания транспортного средства (л.д№ результатах медицинского обследования Антонова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведенного врачом <данные изъяты> ГБУЗ СО Свердловская областная клиническая психиатрическая больница ФИО7 (л.д.№), рапорте сотрудника ГИБДД ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
При рассмотрении дела по жалобе Антонова Е.А. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Антонова Е.А. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования у Антонова Е.А. установлено состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении Антонова Е.А. был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данные факты. Факт же нахождения Антонова Е.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Антонова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Антонова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Антонов Е.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Антонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебные повестки, однако, они были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Антонова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Антонова Е.А. на судебную защиту не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 24 декабря 2013 года в отношении Антонова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Антонова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
Судья: Старкова Е.Н.
