Решение от 22 апреля 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Ребриха 22 апреля 2014 года
 
    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 марта 2014 года о наложении административного наказания в отношении Опарина В.С., родившегося <данные изъяты>,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 марта 2014 года Опарин В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 12.01.2014 года в 04-50 час. в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края по ул. 1-я Алтайская от дома № в сторону дома № управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и 12.01.2014 г. в 05-40 час. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние     опьянения.
 
    Опарин В.С. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу. Свою жалобу он мотивировал тем, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств его вины и события виновного правонарушения, постановление не основано на доказательствах его вины и вынесено с обвинительным уклоном без учета требований ст. 1.4 КоАП РФ (принцип равенства сторон) и ст. 1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности). Его вина основана только на противоречивых показаниях сотрудников ГИБДД, улицы 1-ая Западная в с. Ребриха нет. Его невиновность можно было бы доказать, если бы сотрудники ГИБДД предоставили запись видеорегистратора из служебного автомобиля, О. управлял автомобилем, а он сидел на пассажирском сиденье.. Кроме того незаинтересованный свидетель А. в суде пояснил, что видел данный автомобиль в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>, где хорошее освещение улицы и видел, что за рулем автомобиля находился не он. Он не отрицал, что на охоте вместе с С. употреблял спиртные напитки, но автомобилем не управлял. Таким образом суд вынес постановление в отношении него с обвинительным уклоном, чем нарушил требования ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан доказывать в суде свою невиновность, а его виновность должен был бы доказать административный орган. Кроме того, в протоколе № о направлении его на
медосвидетельствование на состояние опьянения исправили время составления данного протокола и копию данного протокола выслали ему. При этом понятые об этом исправлении не знают и соответствующие подписи в данном протоколе не поставили, что является грубым нарушением закона. Просит постановление мирового судьи от 11 марта 2014 года в отношении него отменить за отсутствием состава правонарушения.
 
        Опарин В.С., его защитник при рассмотрении жалобы в суде доводы свои поддержал.
 
        Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Опарина В.С., свидетелей Л., А., О., А., С., исследовав имеющиеся письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование документов, полученных с нарушением закона.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность Опарина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2014 года, который был составлен сотрудником ГИБДД в 05 часов 08 минут, следует, что Опарин В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
 
    Инспектором ДПС А. 12 января 2014 года в 05 часов 40 минут был составлен протокол № о направлении Опарина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания указан п. 1 – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке «пройти медицинское освидетельствование» стоит запись «отказываюсь» и подпись Опарина В.С. В протоколе указаны анкетные данные понятых и стоят их подписи. В строке о получении копии протокола имеется запись «от подписи отказался».
 
    12 января 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Л. в отношении Опарина В.С. был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о том, что Опарин В.С. 12.01.2014 года в 05 час. 40 мин. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 04 час. 50 мин. в с. Ребриха по ул. ул. 1 Алтайская от дома № в сторону дома №.
 
    В данном протоколе также имеются записи о том, что Опарин В.С. от подписи отказался в присутствии понятых, указаны анкетные данные понятых и имеются их подписи.
 
    Изложенное в вышеуказанных документах отражено в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Л. от 12 января 2014 года на имя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
 
    Сомнений в объективности данных доказательств не возникает.
 
    Сведений о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения Опариным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Факт совершения Опариным В.С. административного правонарушения подтверждается также пояснениями ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Л. и А., составлявших вышеуказанные протоколы, свидетелей В. и М., которые они давали в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Серожеевой Г.Ф. от 11 марта 2014 года Опарин В.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Опарина В.С., изложенные в жалобе и в его пояснениях в судебном заседании, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. По мнению суда, эти доводы являются формой защиты Опарина В.С. и основаны на стремлении избежать административной ответственности, в связи с чем, мировой судья обоснованно отнесся критически к его показаниям.
 
    С учетом всех имеющихся по делу доказательств, мировой судья также обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С., А. и О. о том, что Опарин В.С. не управлял автомобилем, посчитав их необъективными по причине имеющихся дружеских и родственных отношений с последним соответственно.
 
    Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Опарина В.С. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Опарина В.С. мировым судьей соблюдены требования главы 29 КоАП РФ.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 марта 2014 года в отношении Опарина В.С. следует признать законным и обоснованным.
 
    Наказание Опарину В.С. в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено мировым судьей в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
        Представленным доказательствам, мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Опарина В.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и расценивает доводы жалобы, приведенные Опариным В.С., его защитником, как защитную позицию с целью избежать ответственности.
 
    Нарушений процессуальных норм административного Законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Суд считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Также судом не установлено существенных нарушений административного Законодательства при составлении административного материала в отношении Опарина В.С.. должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 11 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 марта 2014 года, которым Опарин В.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Опарина В.С. – без удовлетворения.
 
    Судья Распопов В.А.