Решение от 14 апреля 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014 РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 апреля 2014 г.         г. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.
 
    рассмотрев протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края на постановление заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Тимохиной О.А. от 04.02.2014 г. в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,
 
установил:
 
    22.11.2013 г. прокурором Хабаровского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, загрязнение и (или) истощение.
 
    Постановлением заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Тимохиной О.А. от 04.02.2014г. в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мотивировано тем, что согласно акта проверки помощника прокурора Хабаровского района от 17.05.2013 г., на земельном участке ОАО «Санаторий Уссури» с. Бычиха расположен канализационный коллектор в 50 метрах от берега Амурской протоки. На момент проверки канализационный колодец разрушен, вследствие чего неочищенные сточные воды сбрасываются на рельеф и далее в Амурскую протоку. Сброс неочищенных сточных вод проходил с 05.03.2013 г. по 20.10.2013 г.
 
    Разрушенный канализационный колодец принадлежит ООО «НИК» на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Канализационная насосная станция № (КНС-2) на праве собственности никому не принадлежит.
 
    В колодец через коллектор и КНС-2 поступают сточные воды от ОАО «Фирма Карат», ОАО «Санаторий Дружба», ОАО «Родник здоровья» и физических лиц.
 
    С апреля 2010 года по 08.12.2012 г. КНС-2 не работала, работает в штатном режиме с 08.12.2012 г.
 
    Решением суда от 12.11.2013 г. КНС-2 признана частью комплекса очистных сооружений с. Бычиха.
 
    Договоры между собственником канализационных сетей ООО «НИК» и физическими лицами отсутствуют, абонентами ОАО «Санаторий Дружба», ОАО «Родник Здоровья», ОАО «Фирма Карат» оплата по договорам водоотведения надлежащим образом не производится.
 
    Начало сброса сточных вод определено по определению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Село Бычиха» от 15.03.2013 г.
 
    Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования 10.04.2013 г. проведен осмотр канализационного колодца и прилегающей территории. Разрушение канализационного колодца и сброса сточных вод не установлено.
 
    Таким образом, доказательства периода сброса сточных вод с 05.03.2013 г. по 20.10.2013 г. отсутствуют.
 
    Письмо директора ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в прокуратуру края от ноября 2013 года не является допустимым доказательством качества сточных вод, попадающих из разрушенного канализационного колодца в Амурскую протоку, так как согласно показаниям свидетеля ФИО, 17.05.2013 г., в день составления акта прокурорской проверки, пробы сточных вод не отбирались. Выводы сделаны по анализам, отобранным 10.04.2013 г. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Село Бычиха».
 
    На 10.04.2013 года канализационный колодец не был разрушен.
 
    По этим основаниям, в деянии генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. состав административного правонарушения, установленного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, не установлен.
 
    Прокурором Хабаровского района принесен протест на данное постановление, в котором прокурор указал, что должностным лицом обстоятельства дела исследованы односторонне, доказательством, имеющим значение для дела, дана неправильная оценка.
 
    Неоплата абонентами услуг по водоотведению не может повлиять на работу канализационной системы ООО «НИК». В ходе рассмотрения дела на основании показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 установлено, что фактически прием сточных вод от абонентов ООО «НИК» осуществлялся и договоры при этом не расторгались.
 
    С целью выяснения точного периода, в течение которого осуществлялся сброс сточных вод в Амурскую протоку, представителем прокурора заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля директора ОАО «Санаторий Уссури». Данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено.
 
    Не дана оценка и не исследованы доказательства имеющиеся в материалах дела, указывающие на факт ненадлежащей работы канализационного колодца.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Тимохиной О.А. самостоятельно приведен в качестве доказательства протокол осмотра канализационного колодца и прилегающей территории от 10.04.2013 года, при этом участвующим лицам не разъяснен источник происхождения данного доказательства.
 
    Одновременно представителем прокуратуры заявлено ходатайство о представлении для визуального обозрения заявления ООО «НИК», поступившего в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, на основании которого возбуждено данное административное расследование и составлен протокол осмотра колодца от 10.04.2013 г. Данное заявление на обозрение не представлено.
 
    Исследование в качестве доказательства заявления ООО «НИК», а также материалов проверки по данному заявлению позволило бы установить происхождение протокола осмотра от 10.04.2013 г.
 
    В постановлении не дана оценка свидетельских показаний главы администрации Ильина, свидетелей Челаевой, Белых, Вдовина, Деревяги.
 
    В нарушение ч. 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела не объявлено, об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении участники процесса не уведомлены.
 
    По этим основаниям, прокурор просит постановление от 04.02.2014 года в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. отменить.
 
    В судебном заседании представитель прокурора Хабаровского района Брагина М.А. поддержала протест прокурора по изложенным в нем основаниям.
 
    Заместитель главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Тимохина О.А. представила письменные возражения на протест прокурора, в котором указала доводы, аналогичные выводам вынесенного ею постановления.
 
    В судебном заседании Тимохина О.А. свои возражения поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения ею дела об административном правонарушении, установлен факт разрушения канализационного колодца. Не установлено, кому принадлежат сточные воды, не установлено количество и качество сточных вод. Обстоятельства, указанные в акте проверки от 17.05.2013 года, она подтверждает. Вода была серая с запахом, но она могла быть перемешана с землёй.
 
    КНС-2 не работала два года, потом администрацией сельского поселения «Село Бычиха» она была включена, произошел гидроудар, разрушился канализационный колодец. Факт гидроудара документально не зафиксирован. В период, указанный в материалах дела об административном правонарушении, КНС-2 никому не принадлежала, не решен вопрос о том, кто её обслуживал.
 
    Если вода течет через разрушенный канализационный колодец, ответственность несет не собственник канализационных сетей, а лицо, которому принадлежит вода.
 
    Если абоненты ООО «НИК» не платят за водоотведение, то ответственность несет тот, кто сбрасывает воду.
 
    При составлении акта от 17.05.2013 г. о том, что через разрушенный колодец вода течет в Амурскую протоку, пробы воды не отбирались, поэтому не доказано, что данные стоки были вредными.
 
    Информация ЦЛАТИ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, подготовлена на основании проб воды, взятых 10.04.2013 г., когда колодец не был разрушен.
 
    Вода течет всегда разная по химическому составу, поэтому нельзя делать вывод о составе воды на 17.05.2013 г. на основании проб взятых 10.04.2013 г.
 
    Не установлено также количество стоков.
 
    Документы, составленные 10.04.2013 года, взяты из материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Село Бычиха» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Данное дело также было прекращено, так как администрация не являлась лицом, осуществляющим сброс воды.
 
    Собственник сбрасываемой воды вообще не был установлен.
 
    Документы от 10.04.2013 г., в том числе акт, протокол забора проб, заключение № 10-2013 исследовались при рассмотрении административного дела. Почему данные документы в материалах административного дела отсутствуют, а поступили в суд отдельно, приложенные к её письменным возражениям, может объяснить тем, что материалы дела по запросу суда готовили другие работники, она в этом время была в отпуске.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «НИК» Коростелев Н.И. поддержал позицию заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Тимохиной О.А.
 
    Пояснил, что после рассмотрения дела об административном правонарушении 04 февраля 2014 года должностное лицо Тимохина О.А. объявила, что производство по делу будет прекращено, при этом присутствовала представитель прокурора Брагина М.А.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд отменяет опротестованное постановление по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Вывод об отсутствии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, обоснован результатами анализов, взятых 10.04.2013 года в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Село Бычиха» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения настоящего протеста судом запрошены подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И., которые поступили в Хабаровский районный суд в прошнурованном, пронумерованном виде, с описью. В материалах указанного дела об административном правонарушении документы, составленные 10.04.2013 года и заключение по результатам отбора проб воды 10.04.2013 года, отсутствуют.
 
    Данные документы получены из Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу отдельно.
 
    Таким образом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено на основании документов, не приобщенных к делу об административном правонарушении в качестве доказательств и отсутствующих в материалах дела, о чем правильно указал в своем протесте прокурор.
 
    Поскольку данные письменные доказательства получены по другому административному делу в отношении другого лица, должностному лицу, рассматривающему дело, необходимо было мотивировать их относимость и допустимость по данному делу.
 
    Доводы о том, что документы готовились для направления в суд в период отпуска должностного лица, вынесшего постановление, суд не принимает, поскольку в соответствии с главами 28-29 КоАП РФ, производство по факту совершения административного правонарушения ведется в форме дела об административном правонарушении, которое на момент принесения протестов и подачи жалоб должно быть полностью сформировано.
 
    Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены пояснения допрошенных свидетелей. Из постановления от 04.02.2014 года и других материалов дела невозможно установить, что пояснял каждый свидетель, предупреждались ли они под роспись об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства представителя прокурора Хабаровского района и определения о разрешении этих ходатайств, за исключением определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе, поэтому из материалов дела невозможно установить, какие ходатайства заявлялись представителем прокурора и какие по ним вынесены определения.
 
    Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обосновать вывод должностного лица, рассмотревшего дело, об отсутствии состава административного правонарушения в деянии привлекаемого лица.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 пп. 4 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края удовлетворить.
 
    Постановление заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Тимохиной О.А. от 04.02.2014г. в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>) по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья:     М.Г. Константинова