Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело № 12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2014 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,
с участием заявителя <данные изъяты>
защитника <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Гасилиной А.Ю.на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 июня 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
- директора ООО «Агрофирма «Май» Миллер А.И., <данные изъяты>
предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи от 20.06.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ в отношении Миллер А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, Миллер А.И. 22 апреля 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, не предоставил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах документы, необходимые для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, а именно: декларацию или сертификат соответствия, предусмотренные Техническим Регламентом Таможенного Союза № «О безопасности пищевой продукции», подтверждающие качество и безопасность готовой продукции на хлеб и мелкоштучные хлебобулочные изделия, вырабатываемые в пекарне ООО «Агрофирма «МАЙ».
Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ в отношении Миллера А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах <данные изъяты> обжаловала его, указав в своих доводах, что указанное постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края вынесено с неверным применением норм материального права. Считает, что по смыслу состава правонарушения запрашиваемые документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъекта правонарушения законом. Вина должностного лица выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в невыполнении требований уполномоченного органа о предоставлении документов, при том, что должностным лицом не представлено доказательств того, что он принял надлежащие и исчерпывающие меры по их соблюдению. Препятствий для соблюдения требований законодательства в области обеспечения возможности контроля по вопросам технического регулирования у должностного лица не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Просят отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала пояснила, что в ходе проверки ООО «Агрофирмы «МАЙ» установлено, что изготовление и реализация хлебобулочной продукции ведется с нарушением технических регламентов, отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность, то есть, декларация или сертификат соответствия. В связи с чем. Было выдано предписание об оформлении декларации на хлеб и хлебобулочные изделия.
Миллер А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.
Защитник <данные изъяты> в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что Миллер А.И. не уклонялся от представления указанных документов, так как их не имеется в наличии, в настоящее время декларация только оформляется.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.
При рассмотрении установлено, что Миллер А.И. не представил в срок до 22 апреля 2014 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах документы, необходимые для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, а именно, декларацию или сертификат соответствия, предусмотренные Техническим Регламентом Таможенного Союза № «О безопасности пищевой продукции» по причине отсутствия данных документов в ООО «Агрофирма «Май», поскольку документы находились на стадии оформления.
Таким образом, установлено, что фактически деятельность ООО «Агрофирма «МАЙ» по изготовлению и продаже хлебобулочной продукции ведется без оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции», без декларирования соответствия выпускаемой продукции, что нарушает п. 1 ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 ТР ТС №
Данные обстоятельства не оспариваются должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и защитником, а так же подтверждаются:
- Актом проверки от 07.04.-24.04.2014;
- Требованием от 18.04.2014 о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность готовой продукции на хлеб и мелкоштучные хлебобулочные изделия, направленного электронной почтой 18.04.2014 в ООО «Агрофирма «Май»;
- Информацией от 22.04.2014, поступившей от ООО «Агрофирма «Май» в ответ на требование должностного лица, в которой указана причина невозможности предоставления документов, подтверждающих качество и безопасность готовой продукции на хлеб и мелкоштучные хлебобулочные изделия.
В силу п. 9.1 Устава ООО «Агрофирма «МАЙ» директор осуществляет руководство текущей деятельностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что директор ООО «Агрофирма «МАЙ» Миллер А.И. не обеспечил в текущей производственной деятельности ООО «Агрофирма «МАЙ» соблюдение требований указанного технического регламента, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, а влечет ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 19.33 КоАП РФ имеют разные родовые объекты, мировой судья лишен был возможности переквалифицировать действия Миллера А.И., в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Миллера А.И. состава указанного в протоколе об административном правонарушении правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалоба подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «Агрофирма «МАЙ» Миллера А.И. - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья А.А. Блем
