Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело № 12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Прокопьевой А.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.30 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокопьева А.А. подала жалобу в Канашский районный суд Чувашской Республики с просьбой отменить его, считая незаконным. Обосновывая свое несогласие с постановлением, она указала, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ составлены в один день и вручены ей одномоментно, вследствие чего она была лишена возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть не могла воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными конституцией. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствует о том, что взыскание в отношении него применено незаконно. Она дорогу переходила по пешеходному переходу, о чем она писала в своих объяснениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьева А.А., защитник Петров С.М. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней и, просили ее удовлетворить. Дополняя, суду пояснили, что инспектор ДПС Е. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Прокопьевой А.А. к административной ответственности, допустил существенные нарушения норм административного законодательства. На тот момент Прокопьева А.А. находилась в больнице, на стационарном лечении и ей не дали возможность пригласить защитника, тем самым нарушил право на защиту.
Инспектор ДПС <данные изъяты> Е. жалобу Прокопьевой А.А. не поддержал и суду пояснил, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Прокопьевой А.А., так и при его рассмотрении, присутствовал ее сын, который до подписания протокола и постановления об административном правонарушении матерью Прокопьевой А.А., прочитывая их, созванивался с защитником. Только, после консультации с защитником, она расписывалась в указанных документах. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, от Прокопьевой А.А. заявлений не поступало, в том числе о приглашении защитника, несмотря на то, что он предлагал их пригласить защитника, так как знал, что у них имеется защитник.
Свидетели А. и Р., опровергая доводы Прокопьевой А.А. о том, что наезд на нее был совершен на пешеходном переходе, суду показали, что наезд на пешехода Прокопьеву А.А. был совершен не на пешеходном переходе, а за остановкой общественного транспорта, то есть далеко за пределами пешеходного перехода.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС <данные изъяты> Е., допросив свидетелей А. и Р., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Прокопьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> (в районе остановки общественного транспорта) переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости перехода, создав помеху для движения транспортных средств.
Эти обстоятельства и виновность Прокопьевой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой А.А., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, показаниями свидетелей.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, их небеспристрастности к пешеходу Прокопьевой А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, у суда не имеется.
Таким образом, постановление <данные изъяты> № инспектора ДПС <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 30 ч.1 КоАП РФ в отношении Прокопьевой А.А., вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.
Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции, предусмотренной ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что инспектор ДПС <данные изъяты> Е. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушил право Прокопьевой А.А. на защиту, не предоставив время для приглашения защитника, поскольку как установлено в судебном заседании, Прокопьевой А.А. была дана возможность пригласить защитника. Вместе с тем, защитник не был приглашен. Данные обстоятельства подтвердила и сама Прокопьева А.А. при рассмотрении административного дела по жалобе на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ.
При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении Прокопьевой А.А. постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Не является основанием для отмены постановления и факт составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения его в один и тот же день.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Прокопьевой А.А. и, содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.30 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, оспариваемое Прокопьевой А.А. постановление инспектора отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Прокопьевой А.А. оставить без изменения, жалобу Прокопьевой А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья В.В. Архипов
