Решение от 23 апреля 2014 года №12-14/2014

по делу № 12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Курганинск           23 апреля 2014 года
 
                                                                                                                      
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края            Устюжин С.М.,
 
    при секретаре               Медведевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожидаева С.В. на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
            Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 01.04.2014 года Пожидаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данное постановление Пожидаев С.В. обжаловал в Курганинский районный суд, по тем основаниям, что считает назначенное ему наказание незаконным, так как постановление вынесено инспектором Русановым С.А. 01.04.2014 года в 10 часов 22 минуты, а протокол составлен этим же инспектором 01.04.2014 года в 12 часов 10 минут, где указано время и место его рассмотрения - 05.04.2014 года, г.Курганинск, ул.Пушкина, 55, где ему и вручили постановление от 01.04.2014 года. Также инспектор Русанов С.А. отказался внести в протокол его пассажиров в качестве свидетелей. В нарушение ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ ему не были разъяснены его права, он не зная формы протокола, ошибочно расписался в графе о разъяснении ему прав, что и отразил в комментариях. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и не может использоваться как доказательство. Считает, что инспектор Русанов С.А. имея полномочия рассматривать дело по данной статье, не имеет прав выносить постановление, если протокол составлен им же, а должен был направить протокол в отдел ГИБДД, либо передать напарнику для вынесения постановления.
 
    В судебном заседании заявитель Пожидаев С.В. пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает полностью, о том, что у автомобиля отсутствуют брызговики ему не было известно, так как ранее они были, у него имелась возможность устранить это нарушение ПДД на месте, но такой возможности ему не дали, просит отменить постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД г.Курганинск Русанова С.А. от 01.04.2014 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
            Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Омельченко В.В., в судебном заседании пояснил, что постановление от 01.04.2014 года инспектором Русановым С.А. вынесено с соблюдением требования законодательства, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, правонарушителю были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в протоколе, и объяснениями свидетелей. Считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, постановление не подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Курганинскому району, исследовав материалы дела, считает постановление не подлежащим отмене, а жалобу Пожидаева С.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 01.04.2014 года Пожидаеву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что 01.04.2014 года в 10 часов 22 минуты на пересечении улиц Советская и Зорько в ст. Михайловская Курганинского района, он, управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно в нарушение п. 7.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, у транспортного средства, которым Пожидаев С.В. управлял отсутствовали грязезащитные брызговики.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 7.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 года в 10 часов 22 минуты в ст. Михайловской Пожидаев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Русановым С.А., в связи с тем, что на автомобиле отсутствовали предусмотренные конструкцией задние грязезащитные брызговики, о чем Пожидаеву С.В. было указано, как следует из его объяснений, Пожидаев С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи, с чем инспектор вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП и назначил ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела, а именно объяснениями правонарушителя, подтверждается, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ Пожидаев С.В. начал оспаривать наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и п. 121 Административного регламента (Приказ МВД РФ №185 от 02.03.2009г., Приказ МВД РФ № 780 от 13.08.2012г ) в отношении Пожидаева С.В. был составлен административный протокол <...> по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении <...> от 01.04.2014 года приобщено к протоколу по делу об административном правонарушении <...>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Доводы, изложенные в жалобе о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Пожидаеву С.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ суд расценивает, как способ защиты, желания уйти от ответственности, и не соответствует действительности, так в постановлении во всех графах имеется собственноручно написанный отказ правонарушителя от ознакомления с правами, в протоколе имеется личная подпись Пожидаева С.В. о разъяснении ему прав, что также подтверждается показаниями свидетелей Ш.И.И. и Д.А.Г., которые были ознакомлены перед началом опроса с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1., 25.2., 25.6. КоАП РФ.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не установлено, вынесены в соответствии с действующим законодательством.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом были учтены все обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
    Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 01.04.2014 года Русанова С.А. в отношении Пожидаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пожидаева С.В. без удовлетворения.
 
             На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
 
 
    Судья