Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
<данные>
Дело №12-14/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2014 года г.Строитель
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
с участием: инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яковлевский» Баченко М.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьмина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Игнатовой Е.Н. в интересах Кузьмина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 28.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении:
Кузьмина Е. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 28.01.2014 года Кузьмин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 12.01.2014 в 00 час 05 минут на ул.Ленина в п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», <номер>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В жалобе адвокат Игнатова Е.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку Кузьмин Е.В. автомобилем не управлял, следовательно не являлся субъектом правонарушения. В постановлении не дана надлежащая правовая оценка доводам Кузьмина о том, что автомобилем управляла его супруга, в пути автомобиль сломался, супруга ушла за помощью в ремонте автомобиля, который остался на обочине автодороги, он находился внутри автомобиля когда подъехали сотрудники ДПС. Освидетельствование прошел, полагая, что не будет привлечен к ответственности. Доводы ФИО1, подтвердившей доводы Кузьмина Е.В., в должной мере судом не исследованы и не опровергнуты. В постановлении необоснованно дана критическая оценка доводам супругов Кузьминых. При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи видеорегистратора автомобиля ДПС. Кроме этого, мировым судьей не приняты во внимание сомнения Кузьмина о законности нахождения экипажа ДПС на ул.Ленина в п.Томаровка.
В судебное заседание адвокат Игнатова Е.Н. не явилась, извещена надлежаще.
Кузьмин Е.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский» Баченко М.Ю. с жалобой не согласился, пояснил, что действительно в составе экипажа ДПС нес службу в ночь с 11.01. на 12.01.2014 года. Находясь на ул.Ленина в п.Томаровка, увидел двигавшийся автомобиль ВАЗ-21074 с выключенным светом фар, который был остановлен при помощи средств СГУ. Водителем оказался Кузьмин, имевший явные признаки алкогольного опьянения. После проведения его освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав доказательства, считаю доводы жалобы неубедительными.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Кузьмина, являются:
Протокол об административном правонарушении <номер> от 12.01.2014 года, согласно которому Кузьмин Е.В. в 00 час 05 минут на ул.Ленина в п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», <номер> – л.д.1.
Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является допустимым доказательством.
Основанием полагать, что водитель Кузьмин находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2008 г. №475.
Основания для возбуждения административного производства в отношении Кузьмина подробно изложены в рапорте инспектора ДПС Баченко – л.д.10-11.
В связи с чем в отношении Кузьмина как к водителю транспортного средства была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол <номер> – л.д.4.
Правомерность отстранения от управления транспортными средствами Кузьмин не оспаривал, факт отстранения засвидетельствован понятыми.
При освидетельствовании Кузьмина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиям раздела 2 указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кузьмин был согласен, замечаний не высказывал – л.д.5-6. Законность проведения освидетельствования удостоверена участием понятых и их подписями в акте освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнения.
Показания инспектора ДПС Баченко согласуются с исследованными письменными доказательствами, следовательно являются достоверными.
В связи с этим мировой судья правильно не учел как достоверные показания свидетеля Кузьминой, поскольку ее показания о невиновности супруга Кузьмина опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, установлен факт близких родственных отношений между ними.
Доводы жалобы об ограничении Кузьмина в праве представлять доказательства -отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании записи видеорегистратора, не состоятельны, опровергаются запросом мирового судьи – л.д.36, ответом на запрос, согласно которому не представляется возможным предоставить запись в связи с повреждением файла- л.д.37.
Доводы жалобы о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду заблуждения относительного его последствий, суд считает неубедительными, поскольку Кузьмин осознавал, что в отношении него совершаются процессуальные действия, как в отношении водителя транспортного средства, ему были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ –л.д.3.
Доводы жалобы о незаконности нахождении экипажа ДПС в п.Томаровка опровергаются копией карточки маршрута патрулирования, согласно которой маршрутом патрулирования экипажа ДПС с 00 часов до 02 часов являются с.Кустовое, с.Серетино, п.Томаровка – л.д.59.
При установленных обстоятельствах суд признает доказанным факт управления 12.01.2014 года транспортным средством Кузьминым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Кузьмина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Кузьмина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция части 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей в пределах санкции статьи назначено наказание в виде и штрафа и 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является соразмерным совершенному правонарушению.
При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 28.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Кузьмина Е. В., оставить без изменения, а жалобу адвоката Игнатовой Е.Н. в интересах Кузьмина Е.В без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
