Решение от 31 января 2014 года №12-14/2014

                                Дело № 12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Муравленко 31 января 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзулиной Э.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ Файзулина Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест, в обоснование доводов которого указано, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном нарушении применена недействующая норма закона.
 
    В судебном заседании прокурор Григорьев Ю.Н. доводы протеста поддержал, настаивает на его удовлетворении. Суду пояснил, что на основании запроса прокуратуры г. Муравленко, материал для проверки поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГ, в связи с чем процессуальный срок для принесения протеста не пропущен.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Файзулина Э.Р. в судебном заседании отсутствовала, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко Крюкова В.И., в судебном заседании не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко Крюковой В.И. № от ДД.ММ.ГГ Файзулина Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что допустила проживание в занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес> своего сына Ф.Э., ДД.ММ.ГГ рождения, без документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации), то есть с момента достижения им 14 лет, чем нарушила требования п. 15 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
 
    Частью 2 ст. 19.15 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ, от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), предусмотрена административная ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
 
    Из представленных материалов следует, что Файзулина Э.Р. допустила проживание в занимаемом жилом помещении своего сына Ф.Э.., ДД.ММ.ГГ рождения, без документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), с момента достижения им возраста 14 лет, в то время, как в силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», документы для получения паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1 Положения.
 
    Таким образом, данное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента выявления должностным лицом факта его совершения.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
 
    Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 03 января 2014 года, в КоАП РФ внесены изменения, статья 19.15 КоАП изложена в новой редакции, согласно которым действия лица, выразившиеся в допущении нанимателем или собственником этого жилого помещения проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта), исключены из диспозиции ч. 2 вышеуказанной статьи.
 
    Поскольку ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, тогда как на момент принятия должностным лицом решения изменилась квалификация административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Файзулиной Э.Р. к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального права.
 
    Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками, суд считает необходимым постановление должностного лица в отношении Файзулиной Э.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Файзулиной Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Файзулиной Э.Р. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня вручения или получения через Муравленковский городской суд.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья         Ж. К. Ракутина