Решение от 29 апреля 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 г.                                                                        г. Усть-Катав
 
    Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
 
    Л.Ф.Писарева,
 
    рассмотрев жалобу Михеева Виталия Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 13 февраля 2014г., которым должностное лицо Михеев Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 13 февраля 2014г. должностное лицо Михеев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с учетом положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в сумме пятнадцати тысяч рублей за то, что
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при эксплуатации здания и помещений <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    допускается использование удлинителя в помещении приемной на втором этаже не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей №13, №16, №10, №27, №21, №18, №23 (стрелки индикатора находятся в красном поле) (п.478 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);     допускается наличия огнетушителей №16, №10, №23 не имеющего одноразовой номерной контрольной пломбы роторного типа (п.475 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    пожарный шкаф в помещении лестничной клетки расположенной с северной стороны здания со сцены непосредственно наружу изготовлен из деревянных конструкций (должен быть изготовлен из листовой стали любой марки толщиной 1,0-1,5 мм) (№184-ФЗ от27.12.2002г ст.46 п.1, №123-ФЗ от 22.07.2008г. ст.151 п.1, НПБ 151-2000 п 4.4);
 
    дверка пожарного шкафа в помещении лестничной клетки расположенной с северной стороны здания со сцены непосредственно наружу не имеет прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (№184-ФЗ от27.12.2002г ст.46 п.1, №123-ФЗ от 22.07.2008г. ст.151 п.1, НПБ 151-2000 п 4.6);
 
    дверка пожарного шкафа в помещении лестничной клетки расположенной с северной стороны здания со сцены непосредственно наружу не имеет конструктивных элементов для его опломбирования и запирания, позволяющих безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15с (№184-ФЗ от27.12.2002г ст.46 п.1, №123-ФЗ от 22.07.2008г. ст.151 п.1, НПБ 151-2000 п 4.7);
 
    допускается использование удлинителя на сцене не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителей в количестве трех штук под ступеньками со сцены в зрительный зал, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителей в количестве трех штук в зрительном зале не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителя в кабинете заведующей кладовой не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается наличие огнетушителя б/н в кабинете заведующей кладовой не имеющего одноразовой номерной контрольной пломбы роторного типа (п.475 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается эксплуатация двух светильников со снятыми колпаками (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника в помещении мастерской первого этажа (п.42 в Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителей в количестве двух штук для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ ( в мастерской первого этажа) (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителя для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (в помещении ИЗО студии) (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителя без номера расположенного в ПК-14(стрелка индикатора находится в красном поле) (п.478 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    допускается использование удлинителя в помещении вахтера на первом этаже здания не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ (п.42з Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390)
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
           также ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при эксплуатации здания и помещений <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:
 
    дверь, расположенная с северной стороны здания на пути эвакуации со сцены, через лестничную клетку непосредственно наружу не имеет возможности свободно открываться изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    отсутствует световой указатель «Выход» над дверью эвакуационного выход со сцены (ст.64 №123-ФЗ от 22.07.2008г, НПБ 104-03 п.п. 3.11,4.1);
 
    дверь, расположенная с северной стороны здания на пути эвакуации около кабинета заведующей кладовой не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности «Выход» над дверью выхода №3 с восточной сторы здания (п.43 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности «Выход» над дверью выхода из бывшего помещения буфета с восточной стороны здания (п.43 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    дверь выхода №3, расположенная с восточной стороны здания не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    дверь выхода, расположенная с восточной стороны здания из бывшего помещения буфета не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    дверь, расположенная с западной стороны здания на пути эвакуации из помещений библиотеки и кукольного театра, через лестничную клетку непосредственно наружу не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    отсутствует световой указатель «Выход» над дверью главного эвакуационного выхода (ст.64 №123-ФЗ от 22.07.2008г, НПБ 104-03 п.п. 3.11,4.1);
 
    дверь, расположенная с западной стороны здания на пути эвакуации из танцевального зала непосредственно наружу не имеет возможности свободного открывания изнутри без ключа (п.34 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности «Выход» над дверью выхода с западной стороны здания непосредственно наружу в танцевальном зале (п.43 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности «Выход» над дверью выхода из помещения танцевального зала фойе первого этажа (п.43 Правила противопожарного режима в РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390);
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
    В жалобе Михеев В.Н. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 13 февраля 2014г., считает, административное наказание необоснованным, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. <данные изъяты>, в котором выявлены нарушения, отнесен к памятникам архитектуры Челябинской области, при составлении протоколов об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ не проведено согласование с государственными органами охраны памятников. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ часть нарушений, устранена, однако это не отражено в постановлении.
 
    Михеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 13 февраля 2014г. законно, обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов следует, что Михеев В.Н. является директором <данные изъяты>» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    На основании п.112.1 Устава <данные изъяты>» головным подразделением юридического лица является городской <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В ходе проверки соответствия требованиям пожарной безопасности в помещении <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> были выявлены нарушения указанных выше требований.
 
    Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг. № №, копия распоряжения была получена директором Михеевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки №, протоколами об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГг., представлением № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства пожарной защиты.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Совокупность представленных в суд материалов подтверждает, что директор <данные изъяты> Михеев В.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
            Перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, в своей совокупности создают угрозу для жизни и здоровья людей, неопределенному кругу лиц, постоянно пребывающих в данном учреждении.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от шести до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.
 
    Наказание Михееву В.Н. назначено в минимальных пределах санкций указанных статей КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Михеев В.Н. был извещен заблаговременно о предстоящей плановой проверке соблюдения требований пожарной безопасности, доказательств принятия всех возможных мер и действий для недопущения нарушений норм пожарной безопасности с его стороны по делу не представлено.
 
    Доводы жалобы о том, что часть нарушений устранена, не являются основанием для освобождения Михеева В.Н. от назначенного наказания. К тому же Михеев В.Н. обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности независимо от факта возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении.
 
            Устранение выявленных нарушений не исключает ответственности виновного лица, поскольку объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
           Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
    Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> объявлен объектом историко-культурного наследия, памятником архитектуры Челябинской области и поэтому требования государственных органов противопожарного надзора в отношении памятников подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников, при этом ссылается на п.10 Постановления Совмина СССР от 16 октября 1982г №865 «Об утверждении Положения об охране и использованию памятников истории и культуры», основано на неверном толковании закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона от 26 июня 2002 г №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, утвержденные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. №865 сохраняются до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 года.
 
    Соответственно положение законодательства, Постановление Совмина СССР от 16 сентября 1982г №865 «Об утверждении Положения об охране и использованию памятников истории и культуры» не подлежит применению после 31 декабря 2010 года, следовательно, требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры не требует согласование с государственными органами охраны памятников.
 
              Наказание Михееву В.Н. назначено с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, при этом принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Следовательно, заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малаховым К.Р. при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора о виновности Михеева В.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности; основанием к отмене постановления не являются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 13 февраля 2014г. о привлечении директора <данные изъяты> Михеев Виталия Николаевича к административной ответственности по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей оставить без изменения, жалобу Михеева Виталия Николаевича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
 
    Судья:     подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу