Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело №12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Звериноголовское 10 июня 2014 года.
Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Рябченко Алексея Ивановича, ...
...
...
...
...
...
...
и жалобу Рябченко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> Рябченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Рябченко А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности. Он указанного правонарушения не совершал. <дата> он очищал дорожку к принадлежащему ему строению в <адрес>, после очистки проезжей части дороги дорожной службой. Подъехавший на автомобиле руководитель дорожной службы ФИО3 стал фотографировать, как он убирает снег. Он нецензурно выразился, но не в адрес ФИО3, а вообще о сложившейся ситуации. У него с ФИО3 неприязненные отношения в результате того, что он постоянно требует уборки снега с пешеходной зоны дороги и прилегающей территории. Поэтому в силу возникших между ними неприязненных отношений, ФИО3 его безадресные высказывания воспринял, как высказанные именно в отношении него. С сотрудниками ГИБДД у него также сложились неприязненные отношения в результате того, что он постоянно жалуется и требует уборки снега с пешеходной зоны дороги и прилегающей территории. Поэтому, ФИО4 его безадресные высказывания воспринял, как высказанные именно в отношении ФИО3 что подтверждается тем обстоятельством, что при взятии объяснения с ФИО5 он подтверждал, что оскорблял ФИО3, однако в судебном заседании ФИО5 указанные обстоятельства не подтвердил, а показал, что знает об оскорблении лишь со слов ФИО4 Это свидетельствует о недостаточной объективности при проведении проверки и подготовки материалов в суд по настоящему делу. В постановлении судья ссылается на запись видеорегистратора, однако в видеозаписи отсутствуют слова, которые ему вменяются, как оскорбление ФИО3. Судья необоснованно отверг показания свидетеля ФИО6, указав, что она не была очевидцем произошедшего, хотя она находилась рядом с местом происшествия. Без достаточных на то оснований судья не взял во внимание показания свидетеля ФИО7, указав на его дружеские отношения со свидетелем и стремлением свидетеля содействовать ему избежать административной ответственности. ФИО7 дал в судебном заседании подробные последовательные показания, они полностью соответствуют обстоятельствам дела, поэтому подобный вывод судьи не соответствует требованиям закона. Необоснованное привлечение его к административной ответственности повлекло нарушение требований закона о гарантиях обеспечения законности при применении мер административного наказания, на него незаконно возложена обязанность по необоснованной уплате денежных средств. Просит постановление отменить в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Рябченко А.И. жалобу поддержал и пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, так как не оскорблял ФИО3 что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, свидетель ФИО5 не слышал оскорблений, на видеозаписи с регистратора также отсутствуют какие-либо оскорбления. Показания же ФИО3 и ФИО4 ложные, так как у него с ними сложились неприязненные отношения. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что виновность Рябченко А.И. в совершении правонарушения полностью доказана, в том числе, показаниями свидетеля ФИО4, который находился рядом с ними и слышал оскорбления. Эти оскорбления были направлены непосредственно в его адрес, и эти оскорбления унизили его честь и достоинство. Считает постановление мирового судьи законным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО8 с доводами жалобы Рябченко А.И. не согласился, считает постановление мирового судьи законным, виновность Рябченко А.И. доказанной.
В судебном заседании представитель прокуратуры Звериноголовского района Курганской области ФИО9 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, виновность Рябченко А.И. доказанной заявлением и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, к показаниям же свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует отнестись критически, так как в момент оскорблений их рядом с местом происшествия не было, и они не могли слышать или не слышать оскорбления. Просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав участников, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Рябченко А.И. <дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов, находясь в общественном месте на <адрес>, напротив магазина, принадлежащего ИП ФИО6, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, в нарушение требований общечеловеческой морали, выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбив тем самым его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, заявлением и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Рябченко А.И. оскорбил его нецензурными словами, которые были направлены непосредственно в его адрес, и эти оскорбления унизили его честь и достоинство; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Рябченко А.И. в его присутствии оскорбил Байкенова нецензурной бранью; показаниями свидетеля ФИО5 в предыдущем судебном заседании о том, что он слышал словесную перепалку между Рябченко А.И. и ФИО3, рядом с ними в этот момент стоял инспектор ФИО4, от которого ему позднее стало известно, что Рябченко произнес в адрес ФИО3 оскорбительные слова;записью видеорегистратора, согласно которой установлен факт разговора Рябченко с ФИО3; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что Рябченко оскорбил ФИО3 в неприличной форме.
Мировым судьей указанные доказательства исследовались в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, на основании которой сделан обоснованный и мотивированный вывод о доказанности виновности Рябченко в совершении административного правонарушения. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что Рябченко А.И. не высказывал в адрес ФИО3 оскорблений, не подтверждают и не опровергают виновность Рябченко в совершении административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения на месте происшествия они отсутствовали, о случившемся знают со слов других лиц. Отсутствие в указанном месте в момент совершения правонарушения ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО7 подошел к месту происшествия позже, уже по окончанию конфликта. Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются записью видеорегистратора, согласно которой ФИО7 подошел и поздоровался с ФИО4 уже после того, как ФИО3 уехал с места происшествия.
Доводы жалобы Рябченко А.И. о том, что он не совершал данного правонарушения, так как он нецензурно выразился, но не в адрес ФИО3, а вообще о сложившейся ситуации, судья считает необоснованными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 о том, что оскорбления в неприличной форме были высказаны именно в адрес ФИО3 оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Рябченко со стороны указанных лиц, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Доводы Рябченко А.И. о том, что он не оскорблял ФИО3, поскольку на видеозаписи с регистратора не слышно каких-либо оскорблений с его стороны, судья считает несостоятельными, поскольку Рябченко и ФИО3 находились на достаточно удаленном расстоянии от автомобиля ГИБДД, в котором был установлен регистратор, в связи с чем, отсутствие на записи голоса Рябченко не может свидетельствовать о том, что им оскорбления не высказывались, тем более, что он сам в своей жалобе не отрицает факт высказывания им нецензурной брани.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Рябченко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Рябченко А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимальным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от 18.04.2014 года о признании Рябченко Алексея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, - оставить без изменения, жалобу Рябченко А.И. - без удовлетворения.
Судья:
