Решение от 25 марта 2014 года №12-14/2014

дело № 12-14/2014года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Ст. Павловская 25 марта 2014 года
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мыночка А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.03.2014 года мирового судьи судебного участка №191 Павловского района в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холост, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ
 
    Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №191 Павловского района, в которой указал, что мировым судом судебного участка №191 Павловского района он признан виновным в совершении адмправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям:
 
    10 марта 2014 года в ст. Павловской Павловского района он управляя автомобилем « ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4 и ФИО5 В результате произошедшей конфликтной ситуации между ним и инспекторами ДПС, он был обвинен по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. На него одели наручники и он был доставлен в Павловский отдел ГИБДД для составления протокола по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, а потом в центральную районную больницу Павловского района для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, откуда в последствии его доставили в Павловское РОВД.
 
    Считает, что в материалах дела отсутствует протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» согласно Приложения N 2 к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676; Инспектор ДПС не составлял данный протокол в нарушение Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Согласно пункта 137.2. приказа МВД РФ № 185, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.
 
    Кроме того, в Административном регламенте МВД РФ в пункте 137.3. сказано - «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении».
 
    Также в пункте 137.6. Административного регламента МВД РФ сказано «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагается к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствования на состояние опьянения».
 
    В центральной районной больнице Павловского района врачом был составлен « протокол № 626 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» неустановленного законодательством РФ образца.
 
    Данный протокол № 626 является устаревшей медицинской документацией, «форма № 155-у утвержденная Минздравом СССР от 08.09.1988 г. № 694» и в настоящее время не имеет никакой юридической силы. В настоящее время согласно приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», приложению № 1, установлена форма № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством». Или согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года №40, установлена учетная форма N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" согласно приложению N 11;
 
    Считает, что выданный центральной районной больницей Павловского района « протокол № 626 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» неустановленного законодательством РФ образца свидетельствует о том, что данная медицинская организация не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг), а именно- проводить работы и услуги по медицинскому (наркологическому)
освидетельствованию.
 
    Таким образом, составленный « протокол № 626 медицинского
освидетельствования...» не соответствует законным требованиям, так как является ненадлежащим образом оформленным актом медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно « протокол № 626 медицинского освидетельствования...» и основывающийся на нем протокол № 019169 об административном правонарушении должен быть исключен из доказательств по данному административному делу.
 
    В « протоколе №626 медицинского освидетельствования...» имеется запись, что во время тестирования ФИО1 покачивался в позе Ромберга чего в принципе считает заявитель не могло быть, так как он физически не мог принять данную позу. «Поза - положение стоя со сдвинутыми ногами, с закрытыми глазами и вытянутыми вперёд руками», а он находился в наручниках сзади, и этот факт подтверждает сам фельдшер в следующем пункте данного медицинского освидетельствования указав, что он находился в наручниках сзади.
 
    В постановлении мирового суда судебного участка №191 Павловского района от 11.03.2014 года написано, что он ранее привлекался к административной ответственности по обвинению в употреблении наркотических веществ без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное утверждение является ложным обвинением. Он никогда не употреблял наркотические вещества, никогда не привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ и никогда не состоял на учете в наркологическом диспансере, что подтверждается копией справки № 060988 МБУЗ «Тихорецкой ЦРБ» от 20.03.2014 года;
 
    Токарев считает, что в судебном процессе он оговорил себя, признав употребление наркотических веществ (находясь в состоянии нервного срыва и под давлением сотрудников полиции которые угрожали ему «посодействовать», что бы он получил максимально возможный срок административного ареста в случае непризнания вины). Причем он не говорил в суде, что употреблял наркотическое вещество марихуану путем курения у себя дома, это может подтвердить видеозапись, которая велась в судебном процессе вероятно сотрудником полиции. Соответственно в деле должно быть заявление (ходатайство) о разрешении ведения видеозаписи хода судебного процесса. Однако в постановлении суда и материалах дела суда, отсутствует запись о том, что велась видеозапись хода судебного процесса. Также, в копии постановления суда не указан номер дела. Считает, что в отношении него произошел произвол и провокация со стороны сотрудников полиции; просит отменить постановление от 11.03.2014 года мирового судьи судебного участка №191 Павловского района в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ ;
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 11.03.2014 года и прекратить производство по делу.
 
    В судзаседании УУП ОМВД РФ по Павловскому району ФИО6 считает, что он законно составил протокол об адмправонарушении по ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1, просит рассмотреть жалобу по закону ;
 
    В судзаседании ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО4, ФИО7 отсутствуют, извещены, имеются телефонограммы о рассмотрении жалобы в их отсутствие;
 
    В судзаседании свидетель ФИО8 пояснила, она работает фельдшером в наркологическом кабинете Павловской ЦРБ, 10 марта 2014 года у ФИО1 действительно ею был установлен факт употребления марихуаны; поза Ромберга имеет разные вариации, ФИО1 был в наручниках ; она освидетельствовала ФИО1 по направлению инспектора, освидетельствовала как гражданское лицо; наркологический кабинет Павловской ЦРБ имеет право проводить указанные освидетельствования, имеются соответствующие разрешительные документы, подтверждает, что ею был установлен факт употребления марихуаны ФИО1 ;
 
    Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 11.03.2014 года по ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ подлежит отклонению в полном обьеме ;
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением об административном правонарушении, вынесенным 11.03.2014 года мировым судьей судебного участка №191 Павловского района ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
 
    Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2014 года в 15 часов 35 минут в наркологическом кабинете МБУЗ ЦРБ ст. Павловской по ул. Первомайской, 14, был установлен факт употребления наркотического средства– марихуана без назначения врача ФИО1
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы УУП ОМВД РФ России по Павловскому району капитаном полиции ФИО6 в протоколе об административном правонарушении № 019169 от 10 марта 2014 года.    
 
    На основании протокола № 626 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10 марта 2014 года, у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны в результате проведенного медосвидетельствования, что так же подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 ;    
 
    Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтвердилась показаниями УУП ОМВД РФ России по Павловскому району ФИО6, фельдшера нарколога ФИО8, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО4, протоколом об административном правонарушении № 019169 от 10 марта 2014 года, протоколом № 626 медосвидетельствования от 10.03.2014 года ;
 
    Кроме того, суд берет во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании мирового судьи, согласно протокола судзаседания от 11.03.2014 года, ФИО1 вину в употреблении наркологического вещества признал, показав, что употребил без назначения врача марихуану путем курения у себя дома;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он оговорил себя, признав употребление наркотических веществ, находясь в состоянии нервного срыва и под давлением сотрудников полиции, суд считает эти доводы необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Также, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи от 11.03.2014 года указано, что он ранее привлекался к административной ответственности в употреблении наркотических веществ без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в постановлении об административном правонарушении от 11 марта 2014 года указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, но указания что он ранее привлекался к административной ответственности именно в употреблении наркотических веществ без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется: установлено, что до рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 был привлечен к адмответственности по ст.19.3 ч.1 КОАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, доводы ФИО1 о недопустимости использования в качестве доказательства протокола медосвидетельствования № 626 от 10.03.2014 года как якобы ненадлежаще оформленного, -- эти доводы необоснованны: медосвидетельствование проведено 10.03.2014 года медицинским работником в установленном порядке, что и подтвердила в судзаседании свидетель ФИО8 ; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять пояснениям ФИО6, свидетеля ФИО8, так как их пояснения не противоречат иным материалам дела ;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО1 о его невиновности по ст.6.9 ч.1 КОАП РФ не могут быть приняты судом, так как вышеуказанные доводы противоречат материалам административного дела и выдвигаются ФИО1 с целью уйти от ответственности за совершенное.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья учитывала показания ФИО1, объективно и всесторонне исследовала фактические обстоятельства по совершению административного правонарушения, то есть оснований для отмены постановления от 11.03.2014 года мирового судьи суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 обьективно не имеется ;
 
    Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 11.03.2014года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.
 
    Председательствующий :