Решение от 10 апреля 2014 года №12-14/2014

    Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кичменгский Городок 10 апреля 2014 года.
 
    Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
 
    рассмотрев протест и.о. прокурора Кичменгско-Городецкого района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19 марта 2014 года,
 
    которым Рябев А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    в протоколе об административном правонарушении указано, что 25 февраля 2014 года в 09 час. 10 мин. Рябев А.В. осуществлял перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>, стоимость проезда составляет 60 рублей в зависимости от отдаленности места назначения, не имея на данный вид деятельности регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил требования ч.1 ст.2 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Рябев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в период времени с ноября 2013 года он изредка подрабатывал перевозкой пассажиров, но эта деятельность не является источником его постоянного дохода.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора района принес протест, в котором просит постановление мирового судьи в отношении Рябева А.В. отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обосновании протеста указано, что представленные по делу доказательства, на которые сделана ссылка судьей в постановлении, не подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность Рябева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Мировым судьей не исследован вопрос, имеющий основополагающее значение для правильной квалификации деяния, вмененного в вину Рябеву А.В. о том, был ли он в установленном законом порядке зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение Рябев А.В. совершил 25 февраля 2014 года в 9 часов 10 минут. Имеющиеся в материалах дела информация прокуратуры района и объяснения Д.Н.И., Ч.Г.Н. от 13 февраля 2014 года касаются нарушения, допущенного Рябевым А.В. 13 февраля 2014 года, и не содержат сведений об осуществлении им перевозки пассажиров 25 февраля 2014 года. В указанный день Рябев А.В. явился в отделение полиции для дачи объяснений. Из рапорта Ш.Н.Н. следует, что 25.02.2014 г. ею был установлен Рябев А.В., а не факт осуществления им пассажирских перевозок. Ошибка сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, судьей не устранена, неполно представленные материалы в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, не возвращены.
 
    Прокурор Жаравина Г.П. в судебном заседании протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рябев А.В. с протестом прокурора согласен, суду пояснил, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. 25 февраля 2014 года перевозками пассажиров он не занимался и в такси не подрабатывал. Событие административного правонарушения имело место 13 февраля 2014 года.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш.Н.Н. с протестом прокурора согласна, пояснила, что она допустила чисто техническую ошибку при указании времени совершения административного правонарушения. Считает, что Рябев А.В. должен нести ответственность по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
 
    Вместе с тем ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    13 февраля 2014 года прокуратурой района совместно с ОГИБДД проведена проверка исполнения законодательства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в ходе которой установлен факт незаконной предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров Рябевым А.В., не имеющим разрешения на осуществление данной деятельности. 14 февраля 2014 года информация о выявленном нарушении и объяснения Д. и Ч., которыми подтверждается факт оказания Рябевым А.В. услуг такси без специального разрешения направлена в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия Рябева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве <данные изъяты>. При этом административный материал не содержал сведений об отсутствии регистрации Рябева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанный закон распространяется на все виды транспорта, которыми осуществляется перевозка пассажиров и багажа и не зависит ни от марки транспортного средств, ни от вместимости пассажиров.
 
    Во исполнение указанного закона Правительством Вологодской области принято постановление от 15.08.2011 № 999 «О порядке реализации части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым утвержден Порядок выдачи разрешения (дубликата разрешения), переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и в п. 1.3 указано, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
 
    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, установив, что Рябев А.В. осуществляет перевозку пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующего разрешения он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении составлен только по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при решении вопроса о принятии к производству административного материала, ни при рассмотрении административного материала не исследован вопрос о событии административного правонарушения. Как следует из представленных доказательств Рябев занимался перевозками пассажиров 13 февраля 2014 года, а не 25 февраля 2014 года как об этом указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В данном пункте дано понятие существенного недостатка протокола. Это отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, что препятствует рассмотрение административного материала. В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения и событие административного правонарушения. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
 
    Вопреки указанной процедуре, мировой судья, установив неполноту представленного материала (отсутствие данных о регистрации Рябева А.В. в качестве <данные изъяты>), не принял мер к возврату административного материала для дооформления и на основании представленных доказательств пришел к выводу о виновности Рябева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не возлагает на суды обязанности по истребованию доказательств виновности лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, данная обязанность возложена на административный орган, осуществляющий административное преследование. Предоставление дополнительных доказательств виновного поведения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на последующих стадиях административного судопроизводства исключается.
 
    Несмотря на то, что срок привлечения Рябева А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения представления не истек, учитывая, что протокол об административном правонарушении и весь административный материал может быть направлен для восполнения неполноты представленных доказательств только на стадии подготовки к рассмотрению административного материала, судья с учетом представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Рябева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    протест и.о. прокурора района удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19 марта 2014 года в отношении Рябева А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.