Решение от 13 мая 2014 года №12-14/2014

Дело №12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Бурла 13 мая 2014 года
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,
 
    с участием помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Меденцева И.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Белого В.В.,
 
    должностного лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Бурла Карпенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бурлинского района Алтайского края на постановление должностного лица - главного специалиста ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Бурла И.В.Карпенко № 68 от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Белого ФИО9,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении Белого В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> на личный прием по вопросу замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет обратился гр-н Белый В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке предоставленного им паспорта 01 00 № от 30.12.2000, выданного ОВД <адрес> выявлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому фактически и проживает. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" № от ДД.ММ.ГГГГ года, по достижении 45 лет паспорт подлежит замене. Таким образом, Белый В.В. не заменил паспорт по достижении 45-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бездействие Белого В.В. квалифицировано по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Согласно записи в протоколе Белый В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 минут главным специалистом-экспертом ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> секретарем ГГС РФ 1 класса ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 68, согласно которому Белому В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Белого В.В., просил отменить постановление главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО3 от 07.04.2014, и освободить Белого В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В обоснование протеста указал, что в нарушение п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении не указаны имя и отчество главного специалиста Карпенко. Белый В.В. не признан виновным в совершении правонарушения, его действия (бездействие) не квалифицированы ни по одной из норм КоАП РФ, постановление не вручено Белому В.В. в установленный КоАП РФ 3 - дневный срок. Белый В.В. нарушил срок для обращения с документами в миграционную службу на трое суток, что не повлекло причинение какого-либо ущерба и наступления вредных последствий. Замена паспорта является полномочием территориального органа Федеральной миграционной службы, а не обязанностью гражданина, как это указано в постановлении.
 
    Определением Бурлинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.
 
    Белый     В.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Меденцев И.В. просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Белого В.В. отменить и прекратить дело за малозначительностью, дополнительно к доводам протеста указал на малый промежуток времени между составлением протокола об административном правонарушении до вынесении постановления, что лишило Белого В.В. права на защиту, в том числе права обращения за профессиональной юридической помощью.
 
    Должностное лицо ФИО3 оставила разрешение протеста на усмотрение суда.
 
        Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, должностное лицо, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч 3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.
 
        Основанием для вынесения главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания, явился тот факт, что Белый В.В. допустил замену паспорта гражданина РФ несвоевременно по достижении 45- летнего возраста.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
 
    Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вопреки доводу протеста, отсутствие в обжалуемом постановлении полного указания имени и отчества главного специалиста ТП УФМС России по<адрес>, его вынесшего, не влияет на законность и обоснованность постановления и не может служить основанием для его отмены.
 
    Вместе с тем, отсутствие полных анкетных данных лица, в отношении которого вынесено постановление, являются основанием для его отмены.
 
    Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ТП УФМС России по<адрес> ФИО3 во вводной части постановления неверно указала дату рождения Белого В.В., а именно "ДД.ММ.ГГГГ года" вместо "ДД.ММ.ГГГГ года". Из текста постановления следует, что к административной ответственности привлекается Белый В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому и назначено наказание. Таким образом, допущено противоречие в данных лица, которое привлечено к административной ответственности.
 
    Аргумент протеста прокурора в части того, что Белый В.В. не признан виновным в совершении правонарушения, его действия (бездействие) не квалифицированы ни одной нормой КоАП РФ, также заслуживает внимания.
 
    Постановление главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в его резолютивной части не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Кроме того, сам факт замены паспорта с нарушением установленного 30 дневного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, тогда как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Белому В.В. не вменятся проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из ч. 2 данной статьи следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении Белому В.В. вручен после его составления, т.е. после 10 час. 20 мин. 07.04.2014, данный протокол содержит извещение лица о месте и времени рассмотрения дела в ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в указанное время. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по истечению менее, чем через три часа, лишало Белого В.В. права воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности воспользоваться помощью защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в данном случае с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Отсутствие достаточного временного промежутка между моментом возбуждения дела об административном правонарушении и моментом его рассмотрения лишало привлекаемое к ответственности лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства являются существенным нарушением закона.
 
    Поскольку обязанность доказать соблюдение законности процедуры привлечения Белого В.В. к административной ответственности возлагается на административный орган, время составления составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу материалами дела и должностным лицом не опровергаются, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности, равный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двум месяцам со дня его обнаружения, не истек.
 
        Иные доводы протеста прокурора Бурлинского района Алтайского края по существу правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
        Протест прокурора Бурлинского района Алтайского края удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление главного специалиста ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Белого ФИО10, материалы дела направить на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Алтайском краю в с.Бурла
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Бурлинского районного
 
    суда Алтайского края Е.Н. Климук
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>