Решение от 26 февраля 2014 года №12-14/2014

    Дело №12-14/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                 26.02.2014г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., с участием Золотарева А.Н., представляющего его интересы по доверенности Масленникова С.Л., инспектора ДПС Карташова В.А., рассмотрев жалобу Золотарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 16.12.2013г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Золотарев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Золотарев А.Н. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 16.12.2013г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку считает, что в постановлении мирового судьи не содержится анализ доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения. При продувании им алкотестера 15 ноября 2013 года по предложению сотрудника ДПС Карташова В.А. был получен нулевой результат. Однако, после того как сотрудником ДПС Карташовым В.А. были остановлены понятые, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ему никто не предлагал, о чем он дал пояснения мировому судье. Однако мировой судья не вызвала в суд понятых ФИО3, ФИО4 и сотрудника ДПС Карташова В.А. В имеющихся материалах дела нет данных о приборе, с помощью которого якобы проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нет наименования, номера прибора, что свидетельствует о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось. Таким образом у работников ДПС составивших в отношении него административный материал, не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в протоколе нет данных о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что протокол от 15.11.2013 года составлен с существенным недостатком.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Золотарева А. Н.    на постановление мирового судьи от 16.12.2013г.
 
    В судебном заседании Золотарев А.Н. и представляющий его интересы    по доверенности Масленников С.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Инспектор ДПС Карташов В.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав Золотарева А.Н., представляющего его интересы по доверенности Масленникова С.Л. и инспектора ДПС Карташова В.А., судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Золотаревым А.Н. в жалобе, являются несостоятельными, а указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Факт совершения Золотарева А.Н., данного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 15.11.2013г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2013г., согласно которому Золотарев А.Н., отстранен от управления ТС на а/д <адрес>, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2013г., в соответствии с которым Золотарев А.Н. указал, что отказывается от результатов освидетельствования, имеются его подписи и подписи понятых ФИО3 и ФИО4;
 
    - чеком прибора <данные изъяты>, содержащими собственноручно проставленные Золотаревым А.Н. подписи;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2013г., в соответствии с которым Золотарев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи;
 
    - объяснением понятого ФИО4, согласно которому 15.11.2013г. в 10 часов 50 минут на а/д <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, гражданин Золотарев А.Н. подозревался в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии него и еще одного понятого в отношении Золотарева А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор <данные изъяты>. Золотарев А.Н. отказался от освидетельствования и отказался от медосвидетельствования;
 
    - объяснением понятого ФИО3, аналогичным объяснениям понятого ФИО7;
 
    - рапортом инспектора ДПС Карташова В.А. об обстоятельствах нарушения, согласно которому 15.11.2013г. с 08.00 часов до 20.00 часов на а/д <адрес> им совместно с сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Золотарева А.Н., у него наблюдалось нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Далее в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Данные показания инспектор ДПС Карташов В.А. подтвердил в ходе судебного разбирательства по жалобе Золотарева А.Н.
 
    Кроме того, Золотарев А.Н. в ходе судебных заседаний 17.02.2014г. и 26.02.2014г. показал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку спешил на работу.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Золотарева А.Н. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Золотаревым А.Н. административного правонарушения, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Постановление мирового судьи от 16.12.2013г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Золотареву А.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о его личности.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Золотарева А.Н. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Золотарева А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 16.12.2013г. в отношении Золотарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                        И.А. Трунов