Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело № 12-14/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонаруше-
нии
город Нелидово 28 апреля 2014 года
Судья Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкина Е.Н.
при секретаре Быстровой М.А.
с участием Мальцева О.А., его защитника Беляева А.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...
рассмотрев жалобу защитника Беляева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от дд.мм.гггг. о признании
Мальцева Олега Анатольевич а, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., проживающего в ....-а ....
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Мальцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что Мальцев О.А. дд.мм.гггг. в 23 час. 15 мин. являясь водителем и управляя автомашиной .... на ул..... возле дома .... гор..... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М №6612 и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Не согласившись с постановлением, защитник Беляев А.Н. подал жалобу. Указано, что постановление противоречит требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. У сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование Мальцева О.А., проигнорировали требование водителя о проведении освидетельствования соответствующим прибором на месте. В качестве понятых привлечены лица заинтересованные в исходе дела, так как они заполняли уже готовые бланки. Имеет место нарушение на защиту, так как не вручены копии протоколов. Мировой судья не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения.
В судебном заседании Мальцев О.А., его защитник Беляев А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме.
Выслушав Мальцева О.А., его защитника Беляева А.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Действия Мальцева О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Мальцева О.А., его защитника Беляева А.Н. о том, что не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование Мальцева О.А.; сотрудники ГИБДД проигнорировали требование водителя о проведении освидетельствования соответствующим прибором на месте; в качестве понятых привлечены лица заинтересованные в исходе дела; меет место нарушение права на защитуне нашли подтверждения в судебном заседании.
Вина Мальцева О.А. в совершении административного правонарушения, как правильно указал мировой судья в постановлении, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Б.А.А. и Ш.А.Е., откуда усматривается, что Мальцеву О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказался; у Мальцева О.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Объяснения понятых согласуются с другими доказательствами по делу.
В своей совокупности все вышеуказанные доказательства полностью изобличают Мальцева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания их ненадлежащими доказательствами не имеется.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам, изложенным в жалобе, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Судья правильно критически отнёсся к доводам Мальцева О.А., его защитника Беляева А.Н. Заинтересованность понятых в исходе дела ничем не подтверждена. Понятым разъяснены положения ст.25.6, 25.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Мировой судья дал оценку пояснениям Мальцева О.А., показаниям понятых и письменным доказательствам и пришёл к правильному выводу о наличии вины Мальцева О.А. в совершении административного правонарушения, которое имело место, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все представленные доказательства рассмотрены мировым судьёй в совокупности, им дана надлежащая оценка, мировой судья пришёл к правильному выводу по результатам рассмотрения дела. Постановление мирового судьи соответствует предъявляемым требованиям.
Мировой судья всесторонне и полно рассмотрел дело. Процессуальных нарушений со стороны инспекторов при составлении документов не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором зафиксированы.
Составленные инспектором ОГИБДД протоколы обоснованно признаны мировым судье допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Мальцева О.А. не проводилось, поскольку от их прохождения он отказался. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от дд.мм.гггг. о признании Мальцева Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Беляева А.Н. – без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Бурыкина
