Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело № 12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома «02» июня 2014 года
Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Смирнова А.В.
рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Смирнова а.в., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.В. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 12.05.2014 года Смирнов А.В. был признан виновным в том что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> у здания ОАО «<данные изъяты>», управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Смирнов А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> он не управлял транспортным средством. В ночь с 03 на 04 мая к нему приехал Р.Н.Н. и он вместе с ним поехал на автозаправочную станцию за сигаретами, при этом, будучи в трезвом состоянии. Потом он с Р. заехал домой по адресу <адрес>, а затем поехали на <адрес>, домой к Р., где выпили 2,5 литра пива на 3-х человек. В начале восьмого они вышли из дома на улицу, где стояли и курили, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения утром на заправке является предположением.
В судебном заседании Смирнов А.В. жалобу поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Выслушав Смирнова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в на <адрес> у здания ОАО «<данные изъяты>», управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами Ветохина М.Н., Рогожкина Р.Б., Быстрова В.В., показаниями свидетелей И.Г.П. В.М.Н. Р.Р.Б. Б.В.В.
Факт управления Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут подтверждается показаниями сотрудников полиции Рогожкина Р.Б. и Ветохина М.Н. из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> красного цвета они заметили, когда двигались по ул.Октября. Когда машина остановилась у здания ОАО «<данные изъяты>» они видели, что из машины вышел Смирнов А.В., перешел дорогу и стал помогать Р. скидывать брезент с другой машины. После того как Смирнов А.В. был доставлен ими в дежурную часть МО МВД России «Чухломский» инспектором ГИБДД Быстровым В.В. в присутствии 2-х понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, которые, находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора Смирнова А.В. установлено не было.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут транспортным средством он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний, пояснений Смирнов А.В. относительного того, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, им в составленных процессуальных документах не выражено.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Смирнов А.В. собственноручно указал в пояснениях: «с протоколом согласен», «выпил пива 3 стаканчика по 150 грамм» имеется его подпись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.В. также согласился, о чем в акте имеется его подпись.
Довод жалобы о том, что утром на автозаправочной станции был в трезвом состоянии, судом не принимается во внимание, поскольку в вину Смирнову А.В. не вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент его нахождения на автозаправочной станции.
Протокол составлен, а постановление вынесено надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Действия Смирнова А.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского района Костромской области от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Соколов Н.В.
