Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
дело № 12-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Грайворон 16 июля 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Евсюкова Н.И., его защитника адвоката Черкашина С.И.,
представителя ОМВД России по Грайворонскому району Шилейко А.А.,
рассмотрев жалобу Евсюков Н.И. на постановление начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому району Кренева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым
Евсюков Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому району Кренева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Евсюков привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Евсюков признан виновным в появлении на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В жалобе Евсюков просит постановление начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому району Кренева В.С. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Евсюков и его защитник адвокат Черкашин С.И. уточнили требования, просили исключить из жалобы требование в части признания незаконным административного задержания, в остальной части жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОМВД России по Грайворонскому району Шилейко А.А. считает вынесенное постановление законным.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Евсюкова, его защитника, представителя ОМВД России по Грайворонскому району, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Статья 20.21. КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).
По данному делу указанные требования закона не выполнены.
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому району Кренева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Евсюков был привлечен к административной ответственности за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако вышеуказанное опровергается как самим Евсюковым, так и материалами дела № об административном правонарушении.
Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одежда у Евсюкова чистая и опрятная, в позе Ромберга он устойчив, поведение обычное, речь связная.
Выявленное у Евсюкова по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердил в суде свидетель Г.И.А., что Евсюков своим видом не оскорблял человеческое достоинство, с сотрудниками полиции вел себя достойно.
УУП ОМВД РФ по Грайворонскому району В.А.Н. по обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после снятия объяснений с Евсюкова, последний был отпущен из помещения полиции домой вечером около 22 часов. Евсюков был чисто одет, имелся остаточный запах алкоголя.
Следовательно, в действиях Евсюкова отсутствовал обязательный признак, предусмотренный ст. 20.21. КоАП РФ административного правонарушения, как состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 26.11. КРФ об АП должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку обстоятельства, на основании которых в отношении Евсюкова был составлен протокол об административном правонарушении, не были доказаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсюкова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника полиции ОМВД России по Грайворонскому району Кренева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Евсюков Н.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Евсюков Н.И. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Грайворонский районный суд.
Судья
