Решение от 20 мая 2014 года №12-14/2014

    Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    с.Новоселово 20 мая 2014 года
 
    Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Агеева Г.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский»от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Агеев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Агеев Г.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что полагает свое привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку в силу погодных условий водитель не мог предположить о загрязнении заднего номерного знака, а в ответ на замечание инспектора ГИБДД об этом указанное загрязнение было на месте устранено. Кроме того, Агеев Г.Г. указал в своей жалобе, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, указанным автомобилем на момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял водитель ФИО3.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, Агеев Г.Г. заявил требования об отмене постановления <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    О рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ Агеев Г.Г. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Кроме того, Агеев Г.Г. был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако в судебное заседание Агеев Г.Г. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе Агеева Г.Г., заслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанности должностных лицпо обеспечению безопасности дорожного движения Агеев Г.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с нечитаемыми государственными транзитными номерами.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП Российской сведения, в том числе информацию о понятых, поэтому оснований считать данный протокол недостоверным доказательством не имеется.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Агееву Г.Г. разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП Российской Федерации, но поскольку Агеев Г.Г. от подписей в протоколе отказался, об этом были сделаны соответствующие отметки, что полностью отвечает требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП Российской Федерации.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Агеева Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаетсятакже рапортом инспектора ГИБДД ФИО4., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» был остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты> под управлением Агеева Г.Г., при этом задний транзитный номер <данные изъяты> находился в загрязненном состоянии и нечитаем (во льду).
 
    В ходе судебного заседаниясвидетель ФИО4 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился он на дежурстве в соответствии с графиком совместно с инспектором ДПС ФИО5. На <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Агеева Г.Г.. Транзитные номера, которые были установлены на указанном автомобиле, были покрыты наледью, и поэтому были практически не читаемы, в то время как в указанный день погодные условия были благоприятные: какие-либо осадки отсутствовали, что свидетельствовало о том, что водитель Агеев Г.Г. перед поездкой на автомобиле не проверил, в каком состоянии находились гос. номера на автомобиле.
 
    На момент остановки транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> указанным автомобилем управлял сам Агеев Г.Г., а в кабине, кроме него находился также пассажир. С учетом того обстоятельства, что Агеев Г.Г. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, были приглашены понятые.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, то оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Агеева Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание Агееву Г.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановлениезаместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский»от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агеева Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агеева Г.Г. на указанное постановление,–оставить без удовлетворения.
 
    Судья Е.Н.Глушакова