Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело № 12-14/2014
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 23 января 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием заявителя Серовикова С.А.,
представителя МО МВД России «Кунгурский» Костарева Д.Н., доверенность от 15.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серовикова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Серовиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Патракеевым Э.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Серовиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности Серовиков С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что постановлениями ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Коробейникова И.В.№ и 081189 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за нарушение п.19.5 ПДД за движение на автомобиле с габаритными огнями и одновременно за движение с ближним светом фар, но одна из них не горела, действия сотрудника полиции совершенны неправомерно и противозаконно.
В судебном заседании Серовиков С.А. на жалобе настаивал, пояснил, что инспектор ГИБДД сначала составил на него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем, так как не горела лампа ближнего света левой фары, а затем составил протокол за то, что управлял автомобилем с не включенным ближним светом фар. Считает, что не может быть дважды привлечен за одно и то же нарушение.
Должностное лицо Патракеев Э.С., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Представитель органа внутренних дел в судебном заседании с жалобой не согласился.
Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Коробейниковым И.В. в отношении Серовикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. по адресу <адрес>, водитель Серовиков С.А. в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> № не включив ближний свет фар с целью обозначения транспортного средства, ответственность предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ (л.д.33).
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Патракеевым Э.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серовиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> (л.д.32).
Вывод о наличии в действиях Серовикова С.А. состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС из фактических обстоятельств дела.
Из жалобы Серовикова С.А. следует, что инспектором ГИБДД он необоснованно привлечен к административной ответственности за движение на автомобиле с габаритными огнями и одновременно за движение с ближним светом фар, но одна из них не горела, не оспаривая факт совершения административного правонарушения.
С указанной позицией Серовикова С.А. согласиться нельзя.
В соответствии со ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем в светлое время суток с не включенными фарами ближнего света, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, составленным в 18-30 час., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, Серовиков С.А. указал, что «ехал через иренский мост с габаритами, видимо не довернул рычажок переключения, не заметил этого» (л.д.33); рапортом инспектора ДПС Коробейникова И.В. сообщившего о выявленном нарушении (л.д.34); объяснением свидетеля Поздеева С.А., из которого следует, что водитель Серовиков С.А. управлял автомобилем не включи ближний свет фар (л.д.35); записью аудиовизуального изображения, расположенном на диске, из которого следует, что автомобиль под управлением Серовикова С.А. двигался с габаритными огнями, с не включенным ближним светом фар. Автомобиль был остановлен инспектором ДПС, в отношении Серовикова С.А. оформлялся административный материал (л.д.37).
Вывод о наличии в действиях Серовикова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Коробейников И.В. в судебном заседании показал, что Серовиков С.А. был остановлен за управление автомобилем с не включенным ближним светом фар, затем он включил ближний свет фар и переехал с перекрестка, ближний свет на левой фаре не горел. С постановлением, которое было составлено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Серовиков С.А. не согласился, поэтому были составлены протоколы об административном правонарушении, бланк постановления списан им по рапорту.
Довод Серовикова С.А. о том, что на него первоначально был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем с неисправностью в виде негоревшей лампочки ближнего света левой фары с включенным ближнем светом фар, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности, не основан на материалах дела,.
Из материалов дела № 12-15/2014 следует, что в отношении Серовикова С.А. в 18-40 час. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе на указанное постановление прекращено (л.д.38, дело № на 26 листах).
Таким образом, из представленных документов, пояснений ИДПС Коробейникова И.В. и заявителя следует, что Серовиков С.А. управлял автомобилем с невключенным ближним светом фар, затем после остановки его инспектором, он включил ближний свет фар и переехал в другое место при этом лампочка ближнего света левой фары не горела, что также подтверждается записью с аудиовизуальным изображением на диске (л.д.37).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Серовикова С.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Серовикова С.А. в совершении административного правонарушения.
Наказание Серовикову С.А. назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Серовиков С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Серовиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Серовикова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Л.Г.Оборин
