Решение от 03 февраля 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                     03 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области                 Фризен Ю.А.
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гунина А.А. - Кочубеевой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе представителя
 
Гунин А.А.
 
    <данные изъяты>,
 
    Кочубеева О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29.11.2013 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29.11.2013 года Гунин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1                              ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 09.09.2013 года в 04 час. 20 мин. около <адрес>, Гунин А.А., будучи задержан сотрудником полиции за управление автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при наличии внешних признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Гунину А.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гунина А.А. Кочубеева О.В. обжаловала его, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться доказательством по данному делу, так как получен в нарушении закона. Кроме того письменные доказательства и показания ИДПС не могут иметь заранее установленную силу. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Гунина А.А., Кочубеева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что нарушены требования закона, так как все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гунин А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения защитника Кочубеевой О.В., суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие Гунина А.А.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей с участием Гунина А.А. и его защитника Кочубеевой О.В. Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
 
    На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья правильно сделал выводы о виновности Гунина А.А. в совершении административного правонарушения, обоснованно приняв во внимание протокол об административном правонарушении № от 09.09.2013 года, составленный инспектором ДПС в присутствии понятых, из которого следует, что 09.09.2013 года в 04 час. 20 мин. около <адрес>, Гунин А.А., будучи задержан сотрудником полиции при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, при наличии внешних признаков опьянения - нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена              ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Гунину А.А. были разъяснены инспектором ДПС при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и                               ст.51 Конституции РФ, от объяснений по существу нарушения и подписи в протоколе Гунин А.А. отказался; протокол № от 09.09.2013 года об отстранении Гунина А.А. в присутствии понятых от управления автомобилем в связи с наличием у Гунина А.А. явных внешних признаков опьянения - нарушений речи, запаха алкоголя изо рта; понятые расписались в протоколе без замечаний и возражений, Гунин А.А. от подписи в протоколе отказался; бумажный носитель прибора «Алкотектор» №, в котором отражено, что в присутствии понятых Гунин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 09.09.2013 года, согласно которому Гунин А.А. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался расписываться в протоколе, что инспектор ДПС и понятые удостоверили своими подписями в протоколе; протокол № от 09.09.2013 года о задержании транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял Гунин А.А.; рапорт инспектора ДПС, составившего протоколы, об обстоятельствах установления факта управления Гуниным А.А. транспортным средством и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения понятых В.П.С. и П.В.А., из которых следует, что в их присутствии сотрудник ДПС предложил водителю Гунину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гунин А.А. отказался, после чего Гунину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гунин А.А. также отказался, объяснения отобраны инспектором ДПС Х.А.В. и подписаны понятыми В.П.С. и П.В.А. без возражений; карточка нарушений Гунина А.А. и другие материалы дела.
 
    Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с предъявляемыми к данным документам требованиями, соответствуют иным письменным доказательствам.
 
    Действия Гунина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы защитника Гунина А.А., отрицающих факт отказа Гунина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку вышеуказанные доводы были опровергнуты принятыми за основу письменными доказательствами и показаниями свидетелей С.А.С. и Х.А.В.
 
    В судебном заседании мировым судьей установлено, что при составлении протоколов инспектором С.А.С. допущена техническая ошибка при написании фамилии понятого В.П.С. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС Х.А.В. в судебном заседании.
 
    Показания свидетелей П.В.А. и С.Н.В. мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности Гунина А.А., поскольку они находятся в дружеских отношениях с Гуниным А.А., кроме того, их показания были опровергнуты принятыми судом за основу письменными доказательствами.
 
    Законность требований инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования мировым судьей оценена с точки зрения соответствия его действий нормативным документам, регламентирующим процедуру административного производства.
 
    Каких-либо доказательств заинтересованности должностного лица ГИБДД в данном деле в суд представлено не было, инспектор находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными и достаточными доказательствами виновности Гунина А.А.
 
    Таким образом, доводы защитника Гунина А.А. Кочубеевой О.В. о наличии неустранимых сомнений в виновности Гунина А.А. несостоятельны, сводятся к переоценке проверенных и проанализированных мировым судьей доказательств.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении Гунина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Наказание Гунину А.А. назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района     г. Орска от 29.11.2013 года в отношении Гунин А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гунин А.А., Кочубеева О.В. - без удовлетворения.
 
Судья                                                                                    Ю.А. Фризен