Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
судья Ягофарова А.С. дело № 12-14/2014
РЕШЕНИЕ
31 января 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Т.М. на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фоминой Т.М.,
установил:
постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года Фомина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Фоминой Т.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение ею, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 августа 2013 года около 08 часов 50 минут в г.Соль-Илецке Оренбургской области на перекрестке ул.П. и ул.С., Фомина Т.М., управляя автомобилем "В.", г/н ***, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем "А.", г/н ***, под управлением Н. После столкновения автомобиль "А." выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем "К.", г/н ***. В результате ДТП Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), заключением эксперта № 836 (л.д. 34-35), объяснениями Фоминой Т.М., Н. и О.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности. Виновность Фоминой Т.М. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.
При таких обстоятельствах действия Фоминой Т.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фомина Т.М. в жалобе ссылается на то, что в схеме места совершения административного правонарушения понятыми указаны неизвестные ей лица, отсутствует расшифровка их подписей и их адреса. Данный довод подлежит отклонению, поскольку из приложенной к материалам дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что она понятыми подписана, указаны фамилии, имена и отчества понятых, адреса их места жительства (л.д. 2-3 оборот).
Ссылка жалобы о допущенном судьей процессуальном нарушении, выразившемся в том, что судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство Фоминой Т.М. о вызове свидетелей Ж., Р., Е., З., В., не нашла своего подтверждения. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде. Подобное ходатайство Фоминой Т.М. в материалах дела отсутствует.
Из протокола судебного заседания следует, что судом 02 декабря 2013 года ходатайство Фоминой Т.М. о вызове в суд свидетелей без указания персональных данных, находившихся на месте ДТП, было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 13 декабря 2013 года. В ходе рассмотрения дела 13 декабря 2013 года в судебное заседание явилась М., которая была допрошена в качестве свидетеля (л.д. 63). По ходатайству Фоминой Т.М. судебное заседание откладывалось на 20 декабря 2013 года для вызова и допроса О., который в дальнейшем также был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 64). Ходатайств о вызове иных свидетелей материалы дела не содержат. Кроме того, из объяснений потерпевшего Н. в Оренбургском областном суде следует, что Фомина Т.М. обязалась обеспечить явку каких-то свидетелей, однако в судебное заседание кроме указанных выше лиц никто не являлся. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не усматривается.
Доводы заявителя о том, что на момент ДТП сведение о состоянии наркотического опьянения потерпевшего Н. не зафиксировано, нельзя признать состоятельными. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2013 года у Н. состояние опьянения не установлено. Кроме того, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод жалобы о том, что объяснения Фоминой Т.М., находящиеся в материалах дела, даны ею 28 октября 2013 года, а не в момент совершения ДТП, не может повлечь отмену постановления судьи. Показания Фоминой Т.М. были приняты судом во внимание, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Показаниям Н., О. и М. при рассмотрении дела дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям М., в постановлении мотивированы.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, по настоящему делу не нарушен. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности виновности Фоминой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Между тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения Фоминой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (31 августа 2013 года), ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ и санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривала наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, в санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ внесены изменения: "от одной тысячи до одной тысячи пятисот" заменены словами "от двух тысяч пятисот до пяти тысяч".
23 декабря 2013 года, рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области признал Фомину Т.М. виновной в совершении 31 августа 2013 года административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Следовательно, судьей районного суда, в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не был применен закон, действовавший во время совершения Фоминой Т.М. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года подлежит изменению в части размера административного штрафа, назначенного Фоминой Т.М.
Постановление о привлечении Фоминой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Фоминой Т.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фоминой Т.М., изменить: размер административного штрафа снизить до 1 000 рублей, в остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
