Решение от 25 марта 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топоркова К.А. на постановление старшего ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Р.С.В. по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Р.С.В. от *** года Топоркову К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** года в *** в г. Кировграда Топорков Кирилл Андреевич управлял транспортным средством Д. рег. №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Топорков К.А. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав следующее*** года в *** двигался на автомобиле Д. рег. №, в г. Кировграде Свердловской области. По требованию инспектора ГИБДД остановил автомобиль. После полной остановки автомобиля, отстегнул ремень безопасности, открыл водительскую дверь и начал выходить навстречу инспектору ГИБДД. Последний предложил пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что есть подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в патрульный автомобиль, где находился ИДПС Р.С.В.. Вопрос о нахождении в состоянии опьянения отпал сразу, так как был трезв, но было выдвинуто обвинение об управлении автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. ИДПС Р.С.В. начал составлять протокол об административном правонарушении, а когда он (Топорков) выразил несогласие с данным обвинением, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С данным постановлением не согласен, так как во время движения ремень безопасности был пристегнут. Выдвинутое обвинение также является необоснованным по причине того что инспектор ГИБДД в ночное время не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Топорков К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Топоркова К.А..
 
    ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Р.С.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения в командировке сроком по *** года, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Р.С.В..
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. В подтверждение вины Топоркова К.А. в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от *** года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт ИДПС П.А.И. от *** года и рапорт старшего ИДПС Р.С.В., согласно которым *** года в *** при несении службы по ул. Г. Кировграда был остановлен автомобиль Д. рег. №, водитель которого при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут. При проверке документов установлена личность водителя, им оказался Топорков К.А.. Последний отказался от подписи в вынесенном постановлении, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, где Топорков К.А. указал, что с нарушением не согласен. Из данных рапортов следует, что единственным основанием к остановке транспортного средства под управлением Топоркова К.А. явилось нарушение водителем требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Сведения, содержащиеся в рапортах инспекторов ДПС, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС, исполнявшими свои служебные обязанности, не заинтересованными в исходе дела.
 
    Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также сведения, изложенные в рапортах инспекторов ДПС, утверждения Топоркова К.А. о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    При указанных обстоятельствах, Топорков К.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Топоркову К.А. в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области Р.С.В. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топоркова К.А. - оставить без изменения, жалобу Топоркова К.А. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Е.В. Альшевская