Решение от 27 января 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 27 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 552379 от 03.12.2013 г. Назаренко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе <адрес>, Назаренко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением Назаренко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит его отменить по следующим основаниям. В момент проезда через пешеходный переход, пешеходов на нём не было. Инспектора ДПС Назаренко А.А. просил показать пешехода или свидетелей, но его попросили сесть в машину ДПС, где составили постановление, убедив расписаться во всех графах бланка, пояснив, что в случае несогласия, он будет вправе обжаловать постановление в суде.
 
    Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Назаренко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД С. пояснил, что нарушение ПДД Назаренко А.А. не оспаривал, о чём имеется его подпись в постановлении. Видеозапись нарушения ему была продемонстрирована. В случае несогласия, даже в ходе составления постановления, в отношении нарушителя составляется протокол об административном правонарушении, и сохраняется видеозапись в качестве доказательства. В данном случае, так как Назаренко А.А. был согласен с правонарушением, видеозапись не сохранилась, поскольку запись на видеорегистраторе стирается через 2-3 часа и записывается сначала.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Назаренко А.А. был согласен как с допущенным нарушением, так и с назначенным наказанием, поскольку в постановлении имеется его подпись в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».
 
    Суд полагает, что Назаренко А.А. имел реальную возможность не согласиться с вынесением постановления, поскольку оно подписано им после указания на квалификацию деяния, назначенное наказание, разъяснение прав и обязанностей.
 
    Со слов сотрудника ДПС Назаренко А.А. была продемонстрирована видеозапись нарушения, разъяснена ответственность за данное нарушение.
 
    Наказание Назаренко А.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 552379 от 03.12.2013 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.В. Тарабанов