Решение от 21 февраля 2014 года №12-14/2014

    Дело № 12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 февраля 2014 года пос. Октябрьский, ул. Ленина, 19
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоснабжающая компания» Чиркова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица
 
    ООО «...», ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 21 января 2014 года юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО «...» Чирков С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что, так как определением от ...г. Управлением Роспотребнадзора по ... ООО «...» предоставлена рассрочка исполнения постановления на срок до трех месяцев, т.е. ООО «...» должен был полностью уплатить штраф до ...г., то ...г. образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что ссылка судьи на предоставленную ...г. отсрочку по уплате штрафа не состоятельна, так как на момент предоставления отсрочки уже был состав правонарушения и данная отсрочка не изменяет его состава.
 
    Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «...» Чирков С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, копия постановления направлена юридическому лицу ООО «...» в тот же день.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением ... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., главного санитарного врача по ...м ФИО1 от ...г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ...г.. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истекал ...г..
 
    Вместе с тем, определением ... заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., главного санитарного врача по ... районам ФИО2 от ...г. юридическому лицу - ООО «...» была предоставлена рассрочка исполнения постановления от ...г. на срок до трех месяцев.
 
    Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., главного санитарного врача по ... районам ФИО2 от ...г. юридическому лицу - ООО «...» предоставлена еще одна отсрочка исполнения постановления от ...г. на срок 1 месяц.
 
    Со дня истечения срока отсрочки ...г. штраф юридическим лицом - ООО «...» оплачен не был.
 
    Следовательно, юридическое лицо ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.
 
    Несостоятельны доводы заявителя о том, что ...г. у ООО «...» образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем мировая судья вынесла постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Поскольку юридическому лицу - ООО «...» была предоставлена отсрочка исполнения постановления от ...г. сроком на 1 месяц и данное определение Управления Роспотребнадзора по ... от ...г. об отсрочке исполнения постановления суда ни кем не было обжаловано, ООО «... в установленный срок штраф не уплатило, то срок уплаты административного штрафа истек ...г.. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная КоАП РФ обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, принципы презумпции невиновности и объективности, а также процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.
 
    Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Мировым судье назначено административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоснабжающая компания» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» Чиркова С.Г. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
 
    Судья М.А. Рыжкова