Решение от 28 марта 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    28 марта 2014 года        город Нюрба
 
    Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,
 
    с участием привлеченного к административной ответственности Иванова Николая Васильевича,
 
    его защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер №,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД Иванова Н.И., составившего протокол,
 
    при секретаре Кураевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаевой А.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 12 февраля 2014 г., которым гражданин Иванов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, проживающий в <адрес>. <адрес> с высшим профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий инженером в <данные изъяты> русским языком владеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ с административным штрафом в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Николаева А.Е. обжалует указанное выше постановление мирового судьи, которым Иванов Н.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на рассмотрение дела без участия привлеченного к административной ответственности лица, а также не направление на медицинское освидетельствование при несогласии лица с результатом освидетельствования.
 
    В судебном заседании Николаева А.Е. жалобу поддержала, и просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, возражала против рассмотрения дела без участия Иванова Н.В., указывая на уважительность причины неявки в связи с его командировкой, на отметку Иванова Н.В. о несогласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования и не направлении его инспектором ОГИБДД на медицинское освидетельствование, что является процессуальным нарушением.
 
    Привлеченный к административной ответственности Иванов Н.В. жалобу защитника поддержал, пояснил, что был в служебной командировке, просил отложить рассмотрение дела, его незаконно привлекли к административной ответственности, он сначала написал «Согласен», а потом написал, что «Не согласен», и пояснил почему, просит отменить постановление мирового судьи.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Иванов Н.И. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что Иванов Н.В. неоднократно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, один раз в ДД.ММ.ГГГГ он лично составил протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, но дело было прекращено, в данном случае Иванов Н.В. был замечен во время заправки автомобиля по нетрезвой, шаткой походке, он сел в автомобиль и уехал, на попытки его остановить не реагировал, его остановили на <адрес>, измерение с применением технического средства проводили дважды, первый результат был <данные изъяты>, Иванов Н.В. сначала не соглашался с результатами, потом ему пояснили, что медицинское освидетельствование проведут также с применением технического устройства, после чего он согласился с результатами, процедура составления протокола им была соблюдена, и потому прости оставить постановление мирового судьи в силе.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Дело мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных отложений ранее назначенных судебных заседаний, по ходатайству Иванова Н.В. В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В. никаких ходатайств не предоставил, защитник Николаева А.Е., как видно из протокола судебного заседания, согласилась на рассмотрение дела без участия привлеченного Иванова Н.В. (л.д. 49-50), таким образом, мировой судья правильно рассмотрел дело в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица, не заявляющего об отложении дела и не представившего доказательств уважительности его отсутствия. Ссылка Иванова Н.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, так как это заявление было разрешено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 34,38,42), а доказательств о продлении командировки до ДД.ММ.ГГГГ им не было представлено.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Ивановым Н.И. был освидетельствован на предмет опьянения Иванов Н.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения, с результатами <данные изъяты> чем Иванов Н.В. не был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 4). При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. б п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013), Иванов Н.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, суд считает, что при несогласии с результатами освидетельствования инспектор ДПС обязан был направить Иванова Н.В. на медицинское освидетельствование. В материалах дела нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС Иванов Н.И. в судебном заседании подтвердил, что не составлял протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Как видно из протокола судебного заседания, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО2 ФИО11 не показывали, что Иванов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, их показания касаются его согласия с результатами освидетельствования (л.д. 49-50).
 
    Таким образом, доводы жалобы Николаевой А.Е. в части не направления на медицинское освидетельствование обоснованны, данное обстоятельство не может быть устранено в судебном заседании, и состояние опьянения Иванова Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано доказанным, следовательно, не установлено событие правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает не доказанным управление Ивановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет прекращение дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Николаевой А.Е. удовлетворить, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопкова Д.Е. от 12 февраля 2014 года в отношении гражданина Иванова Николая Васильевича отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова