Решение от 18 июня 2014 года №12-14/2014

    Дело №12-14/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года пос. Урмары
 
    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А..,
 
    с участием пом. прокурора Урмарского района Исаевой К.Р.
 
    при секретаре Павловой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от (дата) в отношении Гусейнова Р.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно постановлению прокурора (адрес изъят), вынесенного (дата), в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства о труде, выразившееся в следующем. ИП Гусейновым Р.П. допущены нарушения требований трудового законодательства при заключении и прекращении трудовых отношений с работником, а именно: не изданы приказы о приеме на работу и увольнении А., не внесены соответствующие записи в трудовую книжку, отсутствуют документы об учете фактически отработанного времени, не предприняты меры по выдаче трудовой книжки.
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова А.В. № (данные изъяты) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Гусейнова Р.П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор Урмарского района принес протест, в котором просит отменить постановление государственного инспектора о прекращении производства по делу от (дата), и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нормами Трудового Кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов сроки исполнения обязанностей работодателя по изданию приказов о приеме и увольнении работника, ведению учета времени, фактически отработанного работником, не предусмотрены. Тем самым неисполнение ИП Гусейновым Р.П. указанных обязанностей выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении этих обязанностей, и, следовательно, является длящимся правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с (дата).
 
    В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Урмарского района Исаева К.Р. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыков А.В., в судебном заседании, проведенном (дата), просил в удовлетворении протеста отказать, поскольку на момент рассмотрения постановления прокурора Урмарского района о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) сроки привлечения ИП Гусейнова Р.П. к административной ответственности истекли. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется окончание трудовых отношений. Из материалов дела невозможно определить фактический день увольнения А. с работы. Гусейнов Р.П. поясняет, что она уволена (дата) года. Согласно устному опросу граждан, работающих в соседних торговых точках здания, расположенного по адресу: (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), - А. у ИП Гусейнов Р.П. в декабре 2013 года и январе 2014 года работала. В справке от (дата) указывается, что А. уволена в феврале 2014 года, без указания точной даты. Двухмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента расторжения трудового договора между ИП Гусейнов Р.П. и А.. В случае увольнения А. с (дата) двухмесячный срок исчисляется с (дата) года. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в отношении Гусейнова Р.П. истекли (дата) года. С учетом изложенного просит постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Гусейнова Р.П. признать законным и обоснованным.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля А. в судебном заседании показала, что действительно она работала у ИП Гусейнова Р.П. продавцом в торговой точке здания, расположенного по адресу: (адрес изъят) магазине «Московская ярмарка» в период с (дата) до 15-(дата). За весь период работы у ИП Гусейнов Р.П. заработную плату она в денежном выражении не получала, поэтому в счет зарплаты самовольно взяла при уходе с работы товар в виде вещей, которыми торговала, на сумму 1200 рублей. Гусейнов Р.П. обещал ей выдать заработную плату и трудовую книжку, если она вернет ему указанные вещи.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.
 
    Согласно статье 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми связывается прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    В соответствии с требованиями п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от (дата) № «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    Из материалов дела видно, что с А. (дата) был заключен бессрочный трудовой договор. Из объяснений ИП Гусейнова П.Р. следует, что А. уволена (дата) в связи с тем, что не вышла на работу. Вместе с тем, проведенным прокуратурой устным опросом граждан, работающих в соседних торговых точках здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), установлено, что А. работала продавцом у ИП Гусейнов Р.П. в декабре 2013 года и январе 2014 года.
 
    Из объяснений Гусейнова Р.П. следует, что каких-либо записей в трудовую книжку А. о приеме и увольнении, он не производил.
 
    Из справки о проверке деятельности ИП Гусейнова Р.П., составленной помощником прокурора Урмарского района (дата), видно, что фактически трудовые отношения между А. и ИП Гусейновым Р.П. прекратились с (дата).
 
    А. в суде подтвердила, что она работала у ИП Гусейнова Р.П. до 15-(дата) продавцом в торговой точке «Московская ярмарка».
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления государственного инспектора труда о прекращении производства по административному делу за нарушения требований Трудового Кодекса РФ при заключении и прекращении трудовых отношений с работником, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от (дата) № «О трудовых книжках» - не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку фактически трудовой договор с А. расторгнут (дата), со следующего календарного дня, то есть с (дата), начал течь срок привлечения работодателя к административной ответственности за перечисленные выше нарушения, составляющий по общему правилу два месяца и истекший (дата).
 
    Следовательно, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыков А.В. необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Гусейнова Р.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и оно подлежит отмене.
 
    Однако в настоящее время в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению, так как истекли сроки привлечения к административной ответственности ИП Гусейнова Р.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова А.В. № 4-441-14-ППР/247/8/2 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, а протест прокурора – удовлетворить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Р.П. на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
 
    Председательствующий К.А.Соловьева