Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 12-14/2014
Дело №12-14/2014
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
при секретаре Осадчей Л.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,
рассмотрев протест и.о.прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 23 января 2014 года по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Савченко В. С., <данные изъяты>
установил:
Вышеуказанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия, КНД) от ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровский А.Е. в ходе осуществления в порядке ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивировав его тем, что в ходе рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Савченко было установлено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у деликвента на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, наказание в виде административного штрафа назначено Савченко в максимальном размере, без учета смягчающего ответственность обстоятельства. Изложенное, по мнению прокурора, не обеспечило законности при применении мер административного принуждения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузова О.В. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Шарофеева Ю.Н., просила о рассмотрении протеста в отсутствие представителя комиссии.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Савченко В.С., в судебном заседании вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда, подтвердив, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, 2008 года рождения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, Савченко В.В., 1998 года рождения, что выражается в создании конфликтных ситуаций, употреблении спиртных напитков, Савченко назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Установленные коллегиальным органом обстоятельства совершения Савченко правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном правонарушения, а именно протоколом об административном правонарушении КЧ № 086483/1048, ходатайством МКУ «Социальный приют для детей», объяснениями несовершеннолетнего Савченко В.В., объяснениями супруги Савченко О.М., актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Савченко В.В.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО на основании анализа положений нормативно-правовых актов, пришла к выводу о наличии в действиях Савченко состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Савченко, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
Постановление комиссией вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, комиссия по делам несовершеннолетних воспользовалась правом, предоставленным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, и признала смягчающим административную ответственность Савченко обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка, что также нашло подтверждение в постановлении о привлечении Савченко к административной ответственности. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Савченко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных требований закона о правилах назначения административного наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении Савченко размера административного штрафа коллегиальным органом допущены нарушения, в связи с чем довод прокурора в данной части является обоснованным.
Вместе с тем, не могу согласиться с изложенным в протесте требованием об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нижеследующим.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савченко каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко не имеется.
Тем не менее, установленные судом при рассмотрении протеста прокурора нарушения, допущенные комиссией по делам несовершеннолетних при определении размера административного штрафа, установленного без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению в части размера назначенного Савченко штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Протест и.о прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. – удовлетворить частично.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко В. С. изменить, снизив размер административного штрафа до 300 рублей.
В остальной части постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска от 23 января 2014 года в отношении Савченко В.С. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Чернявский
