Определение от 24 июня 2014 года №12-14/2014

    Дело № 12-14/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года с. Целинное
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
 
    с участием лица подавшего жалобу Савельева А.В. и его представителя Бельских В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савельева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Чувашева А.В. от 26 апреля 2014 года, которым:
 
    Савельев А.В., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26 апреля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Чувашовым А.В., было вынесено постановление в отношении Савельева А.В., который признан виновным в том, что 26 апреля 2014 года в 16 час. 50 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак Е 988 ОТ 22 по ул. Совхозной в с. Целинное. Целинного района, Алтайского края, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Савельев А.В. 29 мая 2014 года обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что административное правонарушение он не совершал, так как автомобилем в указанное время не управлял. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено тем же должностным лицом, что и составило протокол об административном правонарушении и в этот же день, чем было нарушено его право на защиту. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, в связи с чем, он не мог своевременно обратиться с жалобой в суд, так как ему нужна была копия протокола. Просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Савельев А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и добавил, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил в этот же день, но копию протокола ему так и не дали. Обжалуемое постановление было им подписано, так как ему сотрудник полиции вывернул руку и обещал подвергнуть административному аресту. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Представитель Савельева А.В. – Бельских В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что заявителем указанное правонарушение не совершалось. В материалах дела об административном правонарушении нет никаких доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Просит жалобу удовлетворить.Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, его представителя, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
 
    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В судебном заседании было установлено, что копия обжалуемого постановления была вручена Савельеву А.В. в день его вынесения, а именно 26 апреля 2014 года, что он подтвердил своей подписью в названном постановлении. В копии врученного ему постановления также указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление от 26 апреля 2014 года могла быть подана Савельевым А.В. в срок до 07 мая 2014 года. То есть 06 мая 2014 года был последний день подачи жалобы. Однако в указанный срок жалоба Савельевым А.В. подана не была.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае, пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу.
 
    Как указано в жалобе и пояснил сам заявитель в судебном заседании, своевременно он не обратился с настоящей жалобой, так как ему нужна была копия протокола об административном правонарушении. Однако как следует из материалов дела, Савельев А.В. обратился с заявлением в ОГИБДД о выдаче ему копии протокола только 19 мая 2014 года, то есть уже после истечения срока обжалования постановления. Кроме того, отсутствие копии протокола об административном правонарушении у заявителя, никоим образом не препятствовало реализации им своего права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, указанная Савельевым А.В. причина пропуска срока обжалования постановления, не может быть признана уважительной. Других причин, которые бы действительно препятствовали своевременно подать им жалобу на постановление от 26 апреля 2014 года, в судебном заседании установлено не было.
 
    В связи с чем, не нахожу оснований для восстановления Савельеву А.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2014 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Савельеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2014 года, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Целинный районный суд.
 
    Судья