Определение от 02 июня 2014 года №12-14/2014

Дело № 12-14/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «02» июня 2014 года                      с. Большое Село Ярославской области
 
    Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе Феоктистовой Е.В. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ярославская <адрес>,
 
установил:
 
    28.04.2014 года в Большесельский районный суд Ярославской области поступила жалоба Феоктистовой Е.В. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В.
 
    27.05.2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В. поступили в Большесельский районный суд Ярославской области из ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.
 
    Обжалуемое постановление №26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В. было вынесено 06.11.2013 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля Дубининой И.В.
 
    Согласно данному постановлению 24.10.2013 года на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля ФИО1 сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля была проведена проверка индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В. на предмет соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, а именно: 24.10.2013 года в 16 час. 05 мин. в помещении цветочной мастерской «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Е.В., покупателем ФИО2 в присутствии специалистов ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля был приобретён товар – букет из гербер стоимостью 255 руб.. Индивидуальным предпринимателем Феоктистовой Е.В. на основании требования ФИО2 по факту совершения покупки был выдан товарный чек. Контрольно-кассовая техника в соответствующей торговой точке отсутствовала. Учитывая, что ИП Феоктистова Е.В. не является плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности и не применяет патентную систему налогообложения, она в обязательном порядке должна была применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличного денежного расчёта за товар (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
 
    Согласно положениям статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области 17.04.2014 года прекращён статус индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В..
 
    С учетом изложенного, рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Большесельского районного суда Ярославской области и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ дело по жалобе Феоктистовой Е.В. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Феоктистовой Е.В. следует направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ярославля.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.1; п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Направить дело по жалобе Феоктистовой Е.В. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 06.11.2013 года № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Феоктистовой Е.В. на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ярославля.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья