Решение от 09 августа 2013 года №12-14/2013г.

    Судья Беспалов О.В. Дело №12-14/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Троицкое 09 августа 2013 года
 
    Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В.,
 
    при секретаре Басханджиевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорджиева Андрея Ивановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17 июля 2013 года, которым
 
    Дорджиев Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>
 
    <адрес> <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – УФАС по РК) от 17 июля 2013 года Дорджиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Дорджиев А.И. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    Прокуратурой Целинного района РК проведена проверка по исполнению Администрацией Троицкого сельского муниципального образования РК (далее – Троицкое СМО) законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Проведённой проверкой установлено, что Решением Собрания депутатов Троицкого СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Троицкого СМО РК в 2012 г.". Согласно этой программе расселению подлежит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. По результатам открытого аукциона в электронной форме (№) Администрацией Троицкого СМО РК с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>далее – <данные изъяты>) заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству четырехквартирных жилых домов (2 ед.). В соответствии с п.4.1 указанного муниципального контракта срок окончания работ предусмотрен до 25 декабря 2012 года.
 
    25 декабря 2012 года Администрация Троицкого СМО РК заключило с ООО "<данные изъяты>" дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок окончания работ продлён до 31 марта 2013 года.
 
    Затем 29 марта 2013 года Администрация Троицкого СМО РК заключило с ООО <данные изъяты> дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок окончания работ продлён до 30 июня 2013 года.
 
    На основании ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменений условий контракта, указанных в ч.11 и ч.12 настоящей статьи, ч.12 ст.25, ч.5 ст.27, ч.3 ст.29, ч.1 ст.31, ч.7 ст.31.4, ч.3 ст.31.5, ч.12 ст. 35, ч.6 ст.36, ч.13 ст.37, ч.3 ст.38, ч.1 ст.40, ч.14 ст.41, ч.22, ст.41.8, ч.11 ст.41.9, ч.15 ст.41.11, ч.10 и ч.14 ст.41.12, ч.6 ст.42, ч.6 и ч.8 ст.46, ч.8 ст.47, ч.10 ст.53 ч.5 и ч.6 ст.54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.7 и 8.1 настоящей статьи, ч.26.1 ст.65 настоящего Федерального закона.
 
    Тем самым, указанным федеральным законом установлен перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке (ч.6.6-8.1 ст.9).
 
    Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеуказанный перечень случаев не входит.
 
    Согласно ст.34, 35 Устава Троицкого СМО администрация муниципального образования действует под непосредственным руководством главы администрации.
 
    Дорджиев А.И. являлся главой Администрации Троицкого СМО с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не работает, является <данные изъяты>
 
    Дополнительные соглашения, предусматривающие продление срока окончания работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны главой Администрации Троицкого СМО РК Дорджиевым А.И.
 
    Не согласившись с указанным постановлением УФАС по РК, Дорджиев А.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное, а дело производством прекратить, мотивируя тем, что учтены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, действия должностного лица были направлены на предотвращение расходов бюджетных средств, связанных с заключением дополнительного соглашения, при этом, изменение условий контракта в форме заключения дополнительного соглашения свидетельствует об отсутствии противоправных действий и состава административного правонарушения. Заключение дополнительного соглашения имело своей целью рациональное использование бюджетных средств, каких-либо вредных последствий не наступило, не нарушены общественные интересы. Жилые дома построены. Также Дорджиев А.И. в своей жалобе указал, что не может быть субъектом административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения 29.03.2013 года его полномочия, как главы Администрации Троицкого СМО были прекращены, помимо этого, истёк срок давности привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление в отношении него вынесено 17.07.2013г.
 
    В судебном заседании Дорджиев А.И. поддержал требования принесённой жалобы по тем же основаниям и просил постановление УФАС по РК от 17.07.2013г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом пояснил, что цель контракта была достигнута, жилые дома построены.
 
    Представитель УФАС по РК Давинов О.Э. возражал против удовлетворения жалобы Дорджиева А.И., считая изложенные в ней доводы необоснованными, и просил постановление УФАС по РК оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Помощник прокурора района Бадушев А.М. также возражал против удовлетворения жалобы Дорджиева А.И..
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления УФАС по РК от 17 июля 2013 года без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.9 Федерального Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трёх лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ч.5 ст.9 этого же Закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, в части 5 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень норм Закона о размещении заказов, предусматривающих условия контракта, изменение которых не допускается при заключении и исполнении контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке (при этом указано на исключения, которые предусмотрены положениями ч.6-6.7 и 8.1 данной статьи).
 
    Как усматривается из материалов дела, прокурором Целинного района РК в ходе проведённой проверки о выявленных нарушениях законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в отношении Дорджиева А.И., который являлся главой Администрации Троицкого СМО РК, возбуждено административное дело по п.2 ст.7.32 КоАП РФ и дело направлено в УФАС по РК для рассмотрения по существу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Троицкого СМО (Заказчиком) в лице главы администрации Дорджиева А.И. и ООО <данные изъяты> (Подрядчиком) в лице генерального директора ФИО6, на основании протокола по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен муниципальный контракт № № реестровой записи №.
 
    Согласно указанному контракту Подрядчик обязан выполнить работы "Строительство 4-х квартирных жилых домов (2 ед.) для переселения из аварийного жилищного фонда в с. Троицкое Целинного РК" на условиях настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Пунктом 4 указанного контракта предусмотрены сроки и порядок выполнения работ, где очередность производства работ, срок выполнения (начало и окончания) работ определяются в Календарном графике производства работ (приложение № к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. При этом установлено начало производства работ: со дня заключения контракта, и окончание работ: до 25 декабря 2012 года. Пунктом 6.1 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конченого, так и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ. Указанный контракт подписан главой Администрации Троицкого СМО Дорджиевым А.И. и генеральным директором ООО "<данные изъяты>" ФИО6
 
    25 декабря 2012 года между Администрацией Троицкого СМО (Заказчиком) в лице главы администрации ФИО1 и ООО "<данные изъяты>" (Подрядчиком) в лице генерального директора ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения срок выполнения работ был определён до 31 марта 2013 года и утверждён новый Календарный график производства работ. Дополнительное соглашение подписано главой Администрации Троицкого СМО Дорджиевым А.И. и генеральным директором ООО "<данные изъяты>" ФИО6
 
    29 марта 2013 года между Администрацией Троицкого СМО (Заказчиком) в лице главы администрации Дорджиева А.И. и ООО "<данные изъяты>" (Подрядчиком) в лице генерального директора ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения срок выполнения работ был определён до 30 июня 2013 года и утвержден новый Календарный график производства работ. Дополнительное соглашение подписано главой Администрации Троицкого СМО Дорджиевым А.И. и генеральным директором ООО "<данные изъяты>" ФИО6
 
    Основанием для привлечения Дорджиева А.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь главой Администрации Троицкого СМО, в нарушение запрета на изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке, установленного частью 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 25 декабря 2012 года и 29 марта 2013 года подписал два дополнительных соглашения, изменяющие срок выполнения работ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Дорджиева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, факт заключения дополнительных соглашений с изменениями контракта в указанных условиях им подтвержден.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО6 показал суду, что продление контракта с администрацией ТСМО РК связано с финансовыми трудностями последнего и невозможностью проведения работ в зимний период. В настоящее время все дома сданы.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
 
    Вместе с тем, указанные показания не свидетельствуют о невиновности Дорджиева А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Дорджиева А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.ст. 34, 35 Устава Троицкого СМО РК администрация муниципального образования действует под непосредственным руководством главы администрации.
 
    На основании решения Собрания депутатов Троицкого СМО № от ДД.ММ.ГГГГ Дорджиев А.И. назначен главой Администрации Троицкого СМО РК с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно решению внеочередной двадцать первой сессии депутатов Троицкого СМО № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены досрочно полномочия главы Администрации Троицкого СМО РК Дорджиева А.И., и он освобожден от занимаемой должности в связи с отставкой по собственному желанию.
 
    То есть, на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Дорджиев являлся главой администрации ТСМО РК, дополнительные соглашения подписаны им от имени главы администрации ТСМО РК, он являлся ответственным за исполнение муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Троицкого СМО РК в 2012 г."
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Дорджиев А.И. являлся субъектом указанного правонарушения, а выдвинутые им доводы о несогласии с этим, необоснованными.
 
    Доводы Дорджиева А.И. о том, что постановление УФАС по РК было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
 
    Таким образом, постановление УФАС по РК вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы Дорджиева А.И. о том, что строительство жилых домов завершено, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает постановление УФАС по РК от 17 июля 2013 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Дорджиева А.И. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дорджиева Андрея Ивановича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорджиева Андрея Ивановича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия О.В. Беспалов