Решение от 09 апреля 2013 года №12-14(2013г.)

Дело №12-14 (2013 г.)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
 
об административном правонарушении.
 
    п.Чертково 09 апреля 2013 г.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,
 
    с участием защитника ФИО1
 
    рассмотрев жалобу Иманбаева Д.А. на постановление начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иманбаева Д.А. по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Иманбаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Иманбаев Д.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление начальника пограничной службы, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из его жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничной службы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 ч.1 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, так как правонарушения не совершал, пограничный режим в пограничной зоне не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился в п.Чертково возле железной дороги и отбойника в районе <данные изъяты> вместе с Амаевым М.Т. и Амаевым У.Т.. В этом месте находился автомобиль «ВАЗ-2104», гос№ № который принадлежит Амаеву У.Т.. Данные граждане являются его знакомыми, и в тот вечер попросили его помочь перегрузить товар из квартиры Амаева У.Т. по адресу: <адрес> в автомобиль «Газель», на которой они с Амаевым М.Т. подъехали и поставили возле ж/д полотна по <данные изъяты> В автомобиле лежали его документы, которые он с собой не взял, так как боялся их потерять при переносе и погрузке товара. Сначала они погрузили товар в автомобиль «ВАЗ-2104» на <данные изъяты> затем Амаев У.Т. подъехал к ж/д пути, к отбойнику, они с Амаевым М.Т. подошли туда пешком, собирались перегружать товар в «Газель», стоявшую через ж/д путями. В это время к ним подошли двое человек в гражданской одежде, представились сотрудниками пограничной службы и предложили предъявить документы, удостоверяющие личность. Амаев У.Т. показал паспорт сразу, так как тот находился у него в машине, а его документы находились в автомобиле «Газель» на расстоянии около 100 м. Он сказал об этом данным сотрудникам и собрался за паспортом в автомобиль, чтобы принести документы и показать им, они согласились. Он принес им паспорт менее чем через минуту, но данные сотрудники начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он сразу пояснил им, что при погрузочно-разгрузочных работах держать при себе документы невозможно, так как их можно потерять или деформировать. Так как он подъехал туда на «Газели», все его документы и находились в автомобиле, т.е. в шаговой доступности. Уходить далеко от автомобиля и документов у него не было никаких причин. Фактически паспорт находился при нем, но не в кармане, а в автомобиле. Несмотря на это, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение п.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола ему не вручалась, хотя он просил об этом сотрудников пограничной службы. Он считал привлечение его к административной ответственности по данному факту незаконным, надуманным, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения. Согласно комментария к ст.18.1 КоАП РФ объективная сторона данных правонарушений проявляется в нарушении правил пограничного режима и характеризуется рядом конкретных юридических составов: 1) незаконные въезд (проход), временное пребывание и передвижение граждан и транспортных средств в пограничной зоне; 2) ведение хозяйственной и иной деятельности, содержание или выпас скота, проведение массовых и иных мероприятий в пограничной зоне без разрешения пограничных органов; 3) проведение той или иной деятельности и мероприятий с разрешения пограничных органов, но в нарушение установленного порядка их проведения. Все названные правонарушения совершаются путем активных противоправных действий. Ни один из этих пунктов он не нарушил, он зарегистрирован в п.Чертково, является гражданином РФ, его паспорт гражданина РФ всегда находится при нем или находится в пределах шаговой доступности, чтобы предъявить его компетентным органам в случае необходимости. Приказ ФСБ России от 15.10.2012 г. №515 «Об утверждении правил пограничного режим», на который ссылается автор оспариваемого постановления, он никоим образом не нарушал: дома он выехал с документом, удостоверяющим личность - паспортом, передвигался в пределах пограничной зоны с паспортом, был остановлен пограничным нарядом недалеко от своего автомобиля, в котором находился его паспорт. Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Kроме того, вынося постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не усмотрел обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> который является максимальным размером штрафа, предусмотренным данной статьей. Данных о том, что ранее он когда-то привлекался к административной ответственности, у автора постановления не было, так как он является законопослушным гражданином и административных правонарушений не совершал. Чем руководствовался ФИО2 назначая ему максимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.2 КоАП, ему не понятно, так как принятое им решение в постановлении ничем не мотивировано.
 
    В судебном заседании Иманбаев Д.А. и его защитник ФИО1 поддержали жалобу, обосновали свои доводы, просили суд отменить постановление начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иманбаева Д.А. по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Если же суд все-таки признает в действиях Иманбаева Д.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, то просили признать его малозначительным, отменить административный штраф и ограничиться предупреждением.
 
         Выслушав участников судебного разбирательства, объяснения свидетелей, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Иманбаева Д.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Иманбаева Д.А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции. При этом, Иманбаеву Д.А. разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, а также положения ч.2 ст.24.2 и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписями в административном протоколе.
 
    В связи с чем судья не может признать обоснованным доводы Иманбаева Д.А. о нарушении его процессуальных прав и права на защиту, связанные с невручением ему копии административного протокола и не приобщением его объяснения к материалам дела. В частности, утверждение Иманбаева Д.А. о том, что он расписался в административном протоколе о получении его копии, но фактически ее не получил, суд оценивает как голословное. Также в материалах административного дела имеется его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каких-либо письменных ходатайств Иманбаевым Д.А. при рассмотрении его дела не поступало.
 
    Кроме того, Иманбаев Д.А. не был лишен возможности реализовать свои ходатайства в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником отделения в н.п. Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области ФИО2 исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришел к обоснованному выводу, что действия Иманбаева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.
 
    Начальником отделения в н.п.Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области ФИО2 правильно указаны в качестве доказательств виновности Иманбаева Д.А. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ карта-схема, объяснения и рапорта свидетелей, объяснение Иманбаева Д.А..
 
         Данные доказательства судья признаёт достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают один и тот же факт административного правонарушения, в связи с чем довод Иманбаева Д.А. об его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, судья признает несостоятельным.
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник отделения в н.п.Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ФСБ России по Ростовской области ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Иманбаева Д.А. по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ по факту нахождения последнего в пограничной зоне без документа, удостоверяющего его личность. По данному материалу им установлена вина Иманбаева Д.А. по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Материалы дела рассмотрены в присутствии Иманбаева Д.А.. Факт совершения Иманбаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, по его мнению, имел место и доказан материалами административного дела. При назначении наказания в виде штрафа им приняты во внимание все обстоятельства, как содеянного Иманбаевым Д.А., так и касающиеся его личности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения свидетелей, судья считает, что факт нахождения Иманбаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в п.Чертково в пограничной зоне без документа, удостоверяющего его личность, действительно имел место.
 
    Сам Иманбаев Д.А. также не отрицал данного факта.
 
    С учетом этого действия Иманбаева Д.А. правильно квалифицированы по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ как «нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне», выразившееся в пребывании и передвижении в пограничной зоне без надлежащих документов, а именно: документа, удостоверяющего личность гражданина.
 
    Рассматривая довод жалобы Иманбаева Д.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, судья не может с ним согласиться, исходя из всех обстоятельств совершения последним правонарушения.
 
    Понятие «предел шаговой доступности», как довод жалобы Иманбаева Д.А., по мнению судьи, в данном деле не приемлем, так как ФЗ «О государственной Границе РФ» и Правила пограничного режима в пограничной зоне не содержат такого понятия или же иных условий.
 
    Наказание Иманбаеву Д.А. по делу об административном правонарушении вынесено начальником отделения в н.п.Чертково (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 в пределах санкции ст.18.2 ч.1 КоАП РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на размер штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в н.п.Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 в отношении Иманбаева Д.А. оставить без изменения, а жалобу Иманбаева Д.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Федосеев В.П.