Решение от 18 марта 2013 года №12-14/2013г.

    Адм.дело №12-14/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Рязань 18 марта 2013 года
 
    Судья Рязанского районного суда Рязанской области Макаревич Е.Н.,
 
    при секретаре Савочкиной А.И.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Туркова С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Туркова С.В. на постановление от 30 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать Туркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 30 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Турков С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было получено Турковым С.В. 05 февраля 2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Турков С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 30 января 2013 года дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он, Турков С.В., надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела уведомлен не был, почтовых извещений он не получал, т.к. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГКБ №» в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренное в его отсутствие, является незаконным.
 
    Лицо, привлечённое к административной ответственности, - Турков С.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, кроме того, пояснив в судебном заседании, что мировой судья к показаниям свидетеля ФИО4 необоснованно отнесся критически, сославшись на то, что ФИО4 является его подчиненным, однако в настоящее время, он, Турков СВ., не является начальником ФИО4.
 
    Суд, выслушав доводы Туркова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Постановлением от 30 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Турков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 09 ноября 2012 года в 19 часов 45 минут на № км автодороги <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО <данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установил мировой судья, вина Туркова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что таковое у Туркова С.В. было установлено, и с результатами освидетельствования Турков С.В. был согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Доводы жалобы Туркова С.В. о том, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие, а он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Из протокола судебного заседания от 12 декабря 2012 года следует, что правонарушитель Турков С.В. принимал участие в судебном заседании и давал пояснения по существу дела, кроме того в судебных заседаниях принимал участие представитель правонарушителя – адвокат ФИО1. Кроме того, в представленном сообщении ГБУ «Городская клиническая больница №» не содержатся сведения о том, что Турков С.В. не может принимать участие в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вопреки доводам жалобы Туркова С.В., мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено полно, всестороннее и объективно, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые мировой судья обоснованно оценил.
 
    Доводы жалобы Туркова С.В. содержит, по сути, субъективную переоценку обстоятельств дела, полно и объективно установленных мировым судьёй, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Юридическая оценка действиям Туркова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно, административное наказание, назначенное Туркову С.В., в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, в полном соответствии с административно-процессуальным законодательством, вследствие чего жалоба Туркова С.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление от 30 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области в отношении Туркова С.В. оставить без изменения, а жалобу Туркова С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.Н.Макаревич