Решение от 24 июня 2013 года №12-14/2013

Материал № 12-14/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Павино                         24 июня 2013 года
 
    Судья Павинского районного суда Костромской области Вагин А.А., с участием: <..> Скрябина В.М., при секретаре Арзубовой Д.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <..> <..> Скрябина В.М., на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумова В.Д. ___ от "__"__ о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <..> Скрябин В.М., обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумова В.Д. ___ от "__"__, которым он, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.
 
    С указанным постановлением <..> Скрябин В.М. не согласен и просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он, как <..> предпринял все, зависящие от него меры. Поскольку ОГКУ «Павинское лесничество» свою деятельность осуществляет по бюджетной смете, распорядителем которой является Департамент лесного хозяйства Костромской области, то им, как <..> в адрес Департамента было направлено письмо от "__"__ ___, в которм он просил увеличить лимиты бюджетных обязательств на 30000 рублей для проведения энергетического обследования, однако денежные средства в 2012 году не были выделены.
 
    В первом квартале 2013 года была прокуратурой ... была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и вынесено представление об устранении выявленных нарушений, поэтому им, как директором учреждения был заключён договор с ООО «Энергоаудит» о проведении энергетического обследования, и в марте текущего года был составлен энергетический паспорт учреждения, тем самым были устранены нарушения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».
 
    На момент проверки 15-17 мая 2013 года нарушения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ уже были устранены. Считает, что при данных обстоятельствах его действия, как <..> ОГКУ «Павинское лесничество» должны были быть учтены, как смягчающие обстоятельства, кроме того, указанное в постановлении о назначении административного наказания время совершения правонарушения не соответствует положению ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку на данный момент оно уже было устранено.
 
    В судебном заседании Скрябин В.М поддержал доводы изложенные в жалобе, и пояснил, что он не признает свою вину, но факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ имеется. В августе 2012 года обращался с заявкой в Департамент лесного хозяйства ... на выделение денежных средств, для проведения энергетического обследования, заявку в 2012 году не удовлетворили, обращался один раз. Второй раз подавать заявку не стал, так как не видел смысла, первоначальная заявка от 31 августа 2012 года находилась на контроле в Департаменте, других мер не предпринимал. В настоящее время энергетический паспорт получен.
 
    Заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумов В.Д. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Жалоба <..> Скрябина В.М. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумова В.Д.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <..> Скрябину В.М. разъяснены и понятны.
 
    Проверив материалы жалобы, и дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <..> заслушав <..> Скрябина В.М., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумова В.Д. не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по ... Центрального Управления Ростехнадзора Т.А.В. в период с "__"__ по "__"__ в отношении ОГКУ «Павинское лесничество», расположенному по адресу: ... проведена плановая выездная проверка по вопросам проверки соблюдения требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации электрических и тепловых электроустановок и требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотренных законодательством РФ, действующих норм и правил (л.д. 10-15).
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки ОГКУ «Павинское лесничество» "__"__-"__"__ государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по ... Т.А.В. составлен акт проверки ___ от "__"__, в котором отражены выявленные нарушения требований ст. 16 п. 2 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно не проведено обязательное энергетическое обследование предприятия в установленный законом срок. На момент проверки с "__"__ по "__"__ предоставлена копия энергетического паспорта с регистрационным номером № ЭП-ЭЭ-05041-5/13, составленного в марте 2013 года (л.д. 18-20).
 
    По факту выявленных нарушений в отношении <..> Скрябина В.М. составлен протокол об административном правонарушении                                   ___ от "__"__(л.д. 16-17).
 
    Постановлением о назначении административного наказания ___ от "__"__ <..> Скрябин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с несоблюдением сроков проведения обязательного энергетического обследования, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ___ рублей (л.д. 5-7).
 
    Кроме того, при проведении прокуратурой ... проверки соблюдения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в деятельности ОГКУ «Павинское лесничество», "__"__ прокурором на имя <..> Скрябина В.М. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (л.д. 22).
 
    Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, представитель ОГКУ «Павинское лесничество» ссылается, что, несмотря на то, что выявленные в ходе административного производства нарушения формально попадают под признаки административного правонарушения, однако на момент проведения проверки в ОГКУ «Павинское лесничество» уже было проведено обязательное энергетическое обследование и имелся энергетический паспорт, который не мог быть получен ранее по причине отсутствия финансирования.
 
    Согласно п.8 ст. 9.16 КоАП РФ, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной указанного административного правонарушения является несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.
 
    Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования и целью настоящего Федерального закона являются отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 2 ст. 1 Закона).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование. К данным лицам относятся:
 
    1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2) организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
 
    5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
 
    6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Распоряжением Администрации Костромской области ___-___ от "__"__ Скрябин В.М. назначен на должность <..> областного государственного учреждения «Павинское лесничество» с "__"__ сроком на три года (л.д.24). Приказом Департамента лесного хозяйства ... ___ от "__"__ должность <..>) областного государственного учреждения переименована с "__"__ в должность директора областного государственного казённого учреждения (л.д.25).
 
    В соответствии с п.п. 1,3, 1,4, 1,9, 3,1, 6,2, 6.4, 6.5, 6.6, Устава ОГКУ «Павинского лесничества» и изменений к нему лесничество является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, смету, счета в учреждениях казначейства, гербовую печать, штампы, бланки со своим наименованием, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и в арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством. Учредителем выступает Департамент лесного хозяйства .... Лесничество финансируется из областного бюджета на основании сметы, которая составляется, утверждается и ведётся в порядке, определённом главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Непосредственное управление Лесничеством осуществляет директор. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью лесничества, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на лесничество функций и подотчетен Учредителю а также Департаменту имущественных отношений ..., в пределах имущественных вопросов. Директор по вопросам, отнесённым законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия. Директор должен действовать в интересах представляемого им лесничества добросовестно и разумно (л.д. 28, 38, 48).
 
    Судом установлено, что письмом <..> от "__"__ ___ он просил увеличить лимиты бюджетных обязательств на 30000 рублей для проведения энергетического обследования (л.д. 23), что и подтверждается справкой выданной Департаментом лесного хозяйства ... приобщенной в ходе судебного заседания, в которой указано, что от ОГКУ «Павинское лесничество» поступала заявка от "__"__. Средства областного бюджета для проведения энергетического обследования в ОГКУ «Павинское лесничество» были выделены в марте 2013 года.
 
    Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 ФЗ № 261, предусматривающего необходимость проведения первого энергетического обследования до 31 декабря 2012 года, на указанную дату у ОГКУ «Павинское лесничество» не было проведено обязательное энергетическое обследование, и следовательно отсутствовал энергетический паспорт, в связи с чем, выводы проверяющего о нарушении требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности являются обоснованными.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются и представителем ОГКУ «Павинское лесничество» Скрябиным В.М.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами закона, суд приходит к выводу о том, что к прямым обязанностям <..> ОГКУ «Павинское лесничество», как руководителя учреждения, относится соблюдение требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалами дела об административном правонарушении, а именно актом                    ___ от "__"__, протоколом об административном правонарушении ___ от "__"__ подтвержден факт совершения должностным лицом <..> ОКГУ «Павинское лесничество» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия должностного лица <..> ОГКУ «Павинское лесничество» ... муниципального района правильно квалифицированы по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В материалах дела имеются сведения, что представитель ОГКУ «Павинское лесничество» Скрябин В.М. надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его (л.д. 16-17).
 
    Постановление о привлечении должностного лица <..> ОГКУ «Павинское лесничество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 9. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание должностному лицу <..> ОГКУ «Павинское лесничество» назначено в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 9. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является минимальной и соответствует содеянному правонарушению.
 
    Доводы представителя ОГКУ «Павинское лесничество» Скрябина В.М. о том, что денежные средства Департаментом лесного хозяйства ... на проведение энергетического обследования и составление энергетического паспорта не выделялись, а с его стороны были предприняты все зависящие от него меры, необходимые для выполнения требований Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственность <..> ОГКУ «Павинское лесничество» по исполнению требований законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения. В соответствии с нормами законодательства ОГКУ «Павинское лесничество» обязано было провести энергетическое обследование с 27 ноября 2009 года по 31 декабря 2012 года. Каких-либо доказательств того, что в течение трёх лет директор обращался в соответствующие органы за финансированием данного мероприятия, то есть предпринял все необходимые меры для выполнения требований Федерального закона РФ № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» представлено не было. Однократное обращение директора ОГКУ «Павинское лесничество» за три месяца до окончания срока проведения обязательного энергетического обследования не свидетельствует о предпринятых в полном объёме мер с его стороны для выполнения Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года, а наоборот говорит о том, что являясь <..> ОГКУ «Павинское лесничество» Скрябин В.М. не обеспечил проведение энергетического обследования с 27 ноября 2009 года по 30 декабря 2012 года, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, сам факт совершения данного правонарушения посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и санкция статьи, предусмотренная только в виде административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей свидетельствует о высокой общественной опасности совершённого правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено, при таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов не находит, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по ... Разумова В.Д. ___                             "__"__ о привлечении <..> Скрябина В.М. к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <..> Скрябина В.М., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                    А.А. Вагин