Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 12-14/2013
12-14/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Великий Устюг 5 февраля 2013 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,
с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашинской Е.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении Пашинская Е.Ю. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 28 октября 2012 года около 11 часов 00 минут, Пашинская Е.Ю., находясь на территории городского рынка, расположенного по адресу: ..., высказала в адрес Т.Т. оскорбления, употребив при этом существительное, обозначающее мужчину «...» с добавлением суффикса «к» и окончания «а», а также существительные, обозначающие «...» и «...», чем унизила честь и достоинство потерпевшей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Пашинская Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что считает ее вину в совершении указанного в постановлении административного правонарушения недоказанной, а доказательство, на которое ссылается в постановление мировой судья - объяснения свидетеля А.А., является недопустимым, ввиду несоответствия требованиям КоАП РФ, а именно ст. 25.6 КоАП РФ. Показания потерпевшей Т.Т. считает местью за имевшийся между ней и Ш.О., приходящейся соседкой и подругой Т.Т., конфликт. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Пашинская Е.Ю. доводы жалобы поддержала. Суду показала, что 28 октября 2012 года Т.Т. не видела, её не оскорбляла. Их неприязненные отношения длятся уже 8 лет. В 11 часов 28 октября 2012 года она находилась у своей матери. На опорный пункт полиции 29 октября 2012 года она также не приходила, УУП К.Е. не видела. По адресу, указанному участковым давно не проживает. С 30 октября 2012 года находилась на больничном, что подтверждает, что 28 октября 2012 года не работала, так как болели почки. А.А. не видела, как она ругалась в адрес Т.Т.
Потерпевшая Т.А. с жалобой Пашинской Е.Ю. не согласна. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что 28 октября 2012 года около 11 часов в фойе крытого рынка Пашинская Е.Ю. нанесла ей оскорбления. Она пошла в гостиницу «...» чтобы пригласить охранника, но охранника не было, администратор - девушка с темными волосами вызвала полицию. Ей сказали подойти в МО МВД России «...» написать заявление, что она и сделала. Давала объяснения в кабинете №. Указанные оскорбления унижают её человеческое достоинство.
Свидетель К.Е. показал, что административный материал по факту высказывания оскорблений Пашинской Е.Ю. в адрес Т.Т. поступил к нему в понедельник 29 октября 2012 года. Пашинская Е.Ю. была вызвана на опорный пункт. Она пришла на опорный пункт 29 октября 2012 года, вела себя вспыльчиво, от дачи объяснений отказалась и ушла. Данные на Пашинскую Е.Ю. распечатаны в дежурной части, сведения не обновляются, поэтому указан другой адрес. Им была опрошена А.А., которая работала в гостинице «...» и вызывала Т.Т. полицию.
Свидетель А.А. показала, что Т.Т. подходила к ней, когда она работала администратором в гостинице «...», чтобы вызвать полицию, сказала, что её кто-то обругал, была взволнована. Она набрала «02», передала Т.Т. трубку. К ней домой приезжал участковый, брал объяснения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Пашинской Е.Ю., потерпевшей Т.Т., показания свидетелей К.Е., А.А., заключение помощника прокурора Морошкина С.В., который считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, приходит к следующему.
Статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 30 октября 2012 года МО МВД России «...» направил ... межрайонному прокурору материал проверки (КУСП № от 28 октября 2012 года) по факту высказывания 28 октября 2012 года на территории городского рынка, расположенного по адресу: г. ..., оскорблений в адрес гражданки Т.Т. гражданкой Пашинской Е.Ю.
Постановлением от 26 ноября 2012 года ... межрайонным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пашинской Е.Ю., в мотивировочной части которого указано, что при проведении проверки установлено, что в действиях Пашинской Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из объяснений Т.Т. от 28 октября 2012 года и 9 ноября 2012 года следует, что 28 октября 2012 года около 11 часов на рынке Пашинская Е.Ю. оскорбляла ее нецензурными словами, унизив человеческое достоинство, так как на рынке было много людей. О произошедшем она сообщила в полицию.
Пашинская Е.Ю. 29 октября 2012 года от дачи объяснений отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает, что факт совершения Пашинской Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение, и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года, вынесенного на основании материалов проведенной проверки; сообщением КУСП №, заявлением Т.Т. от 28 октября 2012 года, показаниями потерпевшей Т.Т., показаниями свидетеля А.А.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Пашинской Е.Ю. и потерпевшей Т.Т.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья правомерно сослался на объяснения А.А., как на одно из доказательств по делу, поскольку данное доказательство добыто без нарушения закона, при проведении проверки, уполномоченным должностным лицом. В письменных объяснениях А.А. указано, что данные показания записаны с ее слов верно, стоят подписи опрошенного лица и участкового-уполномоченного полиции.
Данное доказательство следует признать допустимым.
Также в судебном заседании свидетель А.А. подтвердила данные ей ранее объяснения, не доверять которым у суда нет оснований.
Представленный в судебное заседание листок нетрудоспособности подтверждает, что Пашинская Е.Ю. находилась на лечении с 30 октября 2012 года, правонарушение же имело место за два дня до наступления нетрудоспособности, поэтому не может являться доказательством невиновности Пашинской Е.Ю.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, имеющиеся доказательства оценены и мотивированы, квалифицированы действия Пашинской Е.Ю. по ч.1 ст. 5. 61 КоАП РФ правильно, административное наказание, наложенное на Пашинскую Е.Ю., является минимальным.
Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 декабря 2012 года в отношении Пашинской Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пашинской Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья: Т.Г. Зеленская
