Решение от 24 мая 2013 года №12-14/2013

    дело № 12-14/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
24 мая 2013 года               г. Кашин
 
    Судья Кашинского городского суда Тверской области Е.А.Марина,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абанькова В.Н.,
 
    защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карюгина В.Ю. и Панфилова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области жалобу Абанькова Владимира Николаевича, [данные изъяты] на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [номер обезличен] от [дата обезличена],
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от [дата обезличена] Абаньков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].
 
    Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель указал в жалобе, что производство по делам об административных правонарушениях начинается с возбуждения дела об административном правонарушении, которое считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ. В отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. В обжалуемом постановлении начальник отдела государственного энергетического надзора К. ссылается на протокол об административном правонарушении от [дата обезличена]. Указанный протокол составлен в отношении представителя должностного лица администрации Городского поселения -г.Кашин Абанькова В.Н., дело об административном правонарушении не возбуждалось. Время рассмотрения дела, указанное в постановлении от [дата обезличена] [данные изъяты] не соответствует действительности. Представитель должностного лица администрации Панфилов С.А., полагая, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в отношении его как лица, в отношении которого составлен протокол, прибыл к месту рассмотрения дела [дата обезличена]. К этому времени были вызваны другие лица в количестве примерно 40 человек. [данные изъяты] дело в отношении представителя должностного лица администрации Панфилова С.А. так и не было рассмотрено. Не получив возможность участвовать в деле, Панфилов С.А. в [данные изъяты] отбыл в г.Кашин в связи с занятостью. Явку сторон [данные изъяты] никто не проверял и к рассмотрению дела никто не приглашал, дело не могло быть рассмотрено в тот временной период, который указан в постановлении. Панфилов С.А. не был допущен к рассмотрению дела и не присутствовал при вынесении постановления от [дата обезличена], поэтому сведения отраженные в первом абзаце страницы 2 не соответствуют действительности. При рассмотрении дела представителю должностного лица Панфилову С.А. не было предоставлено право на защиту своих интересов, которое гарантировано Конституцией РФ. Полагает, что ссылка в постановлении на акт проверки от [дата обезличена] недействительна, поскольку указанный акт [дата обезличена] был отменен. В связи с этим в деле нет ни одного доказательства нарушения им сроков обязательного энергетического обследования. Полагает, что в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, постановление [номер обезличен] от [дата обезличена] подлежит отмене, а дело прекращению производством.
 
    В судебном заседании Абаньков В.Н. и его защитники Карюгин В.Ю. и Панфилов С.А. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на существенное нарушение порядка привлечения Абанькова В.Н. к административной ответственности и малозначительности совершенного им административного правонарушения.
 
    Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 и ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» проведение энергетического обследования является обязательным для органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
 
    Административная ответственность по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования. Санкцией данной статьи предусмотрена возможность привлечения к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, юридических лиц, а так же должностных лиц.
 
    Абаньков В.Н. в данном случае привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    По правилам ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» определено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    По смыслу указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, то есть совершение лицом правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.
 
    В данном случае допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения Абанькова В.Н. к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Составление такого протокола в силу п.3 ч.4 ст.28.1 данного Кодекса является моментом возбуждения дела об административном правонарушении, правильность его составления проверяется при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа названных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Как следует из вводной части составленного по данному делу протокола об административном правонарушении от [дата обезличена], в ней указывается на то, что протокол составлен в отношении представителя должностного лица администрации городского поселения – г.Кашин Панфилова С.А., [данные изъяты] администрации городского поселения - г.Кашин. В описательной части протокола об административном правонарушении указывается на то, что Панфиловым С.А. как представителем должностного лица администрации городского поселения -г.Кашин в установленный срок не проведено обязательное энергетическое обследование и в дальнейшем делается вывод о наличии в действиях Панфилова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении конкретного лица - представителя должностного лица администрации городского поселения -г.Кашин, [данные изъяты] Панфиловым С.А.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в отношении [данные изъяты] Абанькова В.Н., административное дело в отношении которого не возбуждалось, и протокол об административном правонарушении в отношении которого не составлялся, что указывает на существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, которое привлечено к административной ответственности, при том, что в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным, влечет незаконность вынесенного постановления о привлечении Абанькова В.Н. к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 Кодекса, поскольку событие правонарушения на основании п. 2 ст.26.2, п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фиксируется протоколом, на основании которого и рассматривается дело.
 
    В обжалуемом постановлении отражены противоречивые сведения. Так, на первой странице постановления указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя администрации Городского поселения - г.Кашин. На второй странице указано, что представитель администрации Городское поселение- г.Кашин присутствовал при рассмотрении дела. Между тем, подпись должностного лица – [данные изъяты] Абанькова В.Н. в постановлении отсутствует. Кроме того, в вводной части протокола неверно указано муниципальное образование. Вместо администрации Городского поселения- г.Кашин, указана администрация Кашинского района, которые являются разными юридическими лицами, также неверно указан адрес места нахождения привлекаемого юридического лица.
 
    На основании ст.23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.16 КоАП РФ.
 
    Между тем, из постановления [номер обезличен] о назначении административного наказания от [дата обезличена] усматривается, что при вынесении постановления начальник отдела государственного энергетического надзора по Тверской области К. руководствовался положениями ст.23.31 КоАП РФ, тогда как в данной статье определены полномочия органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установленных существенных нарушений порядка привлечения Абанькова В.Н. к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Вместе с тем, суд не находит в настоящий момент оснований для прекращения в отношении Абанькова В.Н. производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения о чем он просит в своей жалобе. В связи с тем, что принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, то данные доводы Абанькова В.Н., в том числе, на предмет наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежат оценке должностным лицом, рассматривающим дело при его новом рассмотрении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л :
 
    жалобу Абанькова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении [номер обезличен], предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении [данные изъяты] Абанькова Владимира Николаевича.
 
    Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (отдел по Тверской области).
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Судья