Решение от 30 января 2014 года №12-14/2013

Дело № 12-14/2013 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
    30 января 2014 года город Ноябрьск
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., при секретаре Заикиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск от 10 декабря 2013 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 10 декабря 2013 года Крючко С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 18 ноября 2013 года в 07:03 на <адрес> Крючко С.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крючко С.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено не объективно, в ходе административного производства по делу были допущены процессуальные нарушения, автомобилем он не управлял.
 
    В суде Крючко С.М. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Гараева Р.В.о.
 
    Защитник Гараев Р.В.о. настаивал на удовлетворении жалобы, привел доводы, изложенные в ней, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.
 
    Дело может быть рассмотрено при данной явке, процессуальных препятствий не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения Крючко С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), объяснениями понятых (л.д. 6,7), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ( л.д.8).
 
    Как следует из объяснений Крючко С.М., изложенных им собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2) - «с нарушением согласен».
 
    В результате освидетельствования Крючко С.М. установлено состояние опьянения данного лица, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,69 мг/л (л.д.4). С результатом освидетельствования Крючко С.М. согласился, о чем им произведена запись в акте освидетельствования.
 
    Всем представленными доказательствам, в том числе протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля Е.Р., мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Крючко С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
 
    Постановление о привлечении Крючко С.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Крючко С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ :
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск от 10 декабря 2013 года в отношении Крючко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Л.Г. Русина
 
    ...