Решение от 22 февраля 2013 года №12-14/2013

Дело № 12-14/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Визинга 22 февраля 2013 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Стрекаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Койгородском районе ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 04.02.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления » <адрес> Тафуни Е.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 04.02.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Тафуни Е.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Койгородском районе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес>.
 
    По результатам проверки в адрес учреждения было внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства.
 
    Согласно п.2 предписания в срок до 25.12.2012 в здании детского сада необходимо было закончить ремонтные работы по оборудованию наружной канализации (установить выгреба для сбора стоков от основного здания и прачечной) и известить об этом должностное лицо, выдавшее предписание.
 
    За невыполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тафуни Е.Н., как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Прекращая производство по административному делу, мировой судья указала в постановлении на отсутствие в деянии состава правонарушения, поскольку Тафуни Е.Н. не выполнила предписание по объективным причинам.
 
    В обоснование жалобы на данное постановление представителем Роспотребнадзора приведены доводы о том, что Тафуни Е.Н. как заведующая МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес> осуществляет непосредственное руководство деятельностью учреждения, является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения санитарных правил, обеспечивает необходимые условия для их соблюдения. Отсутствие финансовых средств не является основанием для неисполнения требования санитарного законодательства.
 
    Суд находит, что данные доводы не применимы к рассматриваемому делу и обстоятельствам, в силу которых предписание не было исполнено.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризует умысел.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ФИО4, как должностным лицом, административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не представлено.
 
    По делу установлено, что Тафуни Е.Н. предприняла меры к выполнению предписания.
 
    Между МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес> и ООО <данные изъяты> 10.10.2012 заключен договор на выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству канализационной системы. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор признан незаключенным в связи с отсутствием бюджетных средств на оплату работ в достаточном объеме. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данного в порядке выполнения предписания, и объяснений Тафуни Е.Н. в протоколе об административном правонарушении при составлении сметы выяснилось, что стоимость работ превысила сумму денежных средств, которой располагало учреждение. В связи с этим Тафуни Е.Н. обратилась в административный орган с просьбой отсрочить исполнение предписания. В ходатайстве на имя начальника Управления образования АМР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ Тафуни Е.Н. поставлен вопрос о необходимости выделения бюджетных ассигнований для выполнения предписания.
 
    Работы по устройству выгребных ям для наружной канализации в МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес> запланированы на летний период 2013 года, что следует из представленного суду плана подготовки образовательных учреждений Сысольского района к началу нового 2013-2014 учебного года, гарантийного письма руководителя Управления образования АМР «Сысольский» и др.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора затруднилась указать на то, что именно не предприняла Тафуни Е.Н. в целях своевременного и полного исполнения предписания кроме названных выше мер после того, как стало известно о недостаточности финансовых средств.
 
    Детский сад является бюджетным учреждением. Суд принимает во внимание очевидную зависимость данного учреждения от бюджетного финансирования, объем которого ограничивает возможности по исполнению предписания контролирующего органа и устранению нарушений.
 
    Доказательства того, что учреждение располагало финансовыми средствами, достаточными для выполнения предписания, в деле отсутствуют. Не представлено суду также доказательств несвоевременности и неполноты принятия Тафуни Е.Н. мер к исполнению предписания и наличия необходимости в них до внесения предписания. В согласованном с отделом Роспотребнадзора плане подготовки муниципальных образовательных учреждений Сысольского района к началу 2012-2013 учебного года работы по устройству наружной канализации в МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес> предусмотрены не были.
 
    Законность требования об устройстве наружного выгреба заявителем не подтверждена, соответствующего обоснования со ссылкой на нормативные правовые акты не приведено.
 
    Кроме того, Тафуни Е.Н. не является лицом, ответственным за выполнение предписания, поскольку оно адресовано юридическому лицу – МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» <адрес>, который является самостоятельным субъектом ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу правомерно прекращено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 04.02.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тафуни Е.Н. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья В.Г. Бобров