Решение от 17 мая 2013 года №12-14/2013

    №12-14/2013
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Акимочкиной <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица                                                                
 
    Акимочкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского района Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя Акимочкиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение, согласно указанному протоколу об административном правонарушении выразилось в том, что ИП Акимочкина Н.В. была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в Благовещенский отдел Суетский район Управления Росреестра ( <адрес>) для проведения плановой проверки, мероприятий по государственному земельному контролю, куда в указанное время и день не явилась, тем самым воспрепятствовала осуществлению должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, своих служебных обязанностей.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Акимочкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление индивидуальный предприниматель Акимочкина Н.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Она не могла явиться для проведения проверки, так как находилась на обследовании и лечении в больнице. Объект государственного надзора-земельный участок ей не принадлежит, о чем проверяющему органу должно было быть известно. В нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица Росреестра потребовали от нее явиться в отдел Росреестра и предоставить документы на земельный участок, которые имеются у Росреестра. Она не обязана за свой счет осуществлять выезд к месту нахождения отдела земельного контроля. Она не препятствовала представителям земельного контроля, акт о воспрепятствовании проведения проверки отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства административного правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ, событие и состав которого отсутствует.
 
    Индивидуальный предприниматель Акимочкина Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в её отсутствие.
 
    Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании указал, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка при указании статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, а именно, вместо ч.1 ст. 19.4 была указана ч.1 ст. 19.4.1.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с её доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Данная норма является специальной по отношению к ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражается в отказе от исполнения законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц.
 
    Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес ИП Акимочкиной Н.В. не выносились обязательные для исполнения распоряжения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю было вынесено распоряжение №Р/004 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ИП Акимочкиной Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель. (л.д. 3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Акимочкиной Н.В. было направлено уведомление, о том, что указанная выше проверка состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для чего ей необходимо явиться в Благовещенский отдел Управления Росреестра по адресу: <адрес> края (л.д.1-2).
 
    Однако, в назначенное время индивидуальный предприниматель Акимочкина Н.В. или её уполномоченный представитель для проведения мероприятий по государственному земельному контролю, то есть для участия в проведении вышеуказанной проверки, не явились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Акимочкиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Акимочкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он сделан без надлежащей правовой оценки действий ИП Акимочкиной Н.В. и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
        В протоколе об административном правонарушении в вину ИП Акимочкиной Н.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ИП Акимочкиной Н.В. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как она фактически уклонилась от проведения проверки.
 
    Более того, обосновывая вину ИП Акимочкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность письменных доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, равно как и ссылки на эту статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировым судьей действия индивидуального предпринимателя Акимочкиной Н.В. неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Управления Росреестра об ошибочности указания в протоколе об административном правонарушении ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и о фактическом совершении ИП Акимочкиной Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ИП Акимочкиной Н.В. не составлялся. Приведенная в протоколе диспозиция не ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, также не может свидетельствовать о фактическом составлении протокола по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной нормы КоАП РФ, приведена должностным лицом в протоколе и мировым судьей в постановлении в редакции, утратившей силу.
 
    Вместе с тем основания для переквалификации действий ИП Акимочкиной Н.В. на ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела отсутствуют в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.
 
    Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при этом дело не может быть рассмотрено по существу.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим днем окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акимочкиной Н.В. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                                  Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу индивидуального предпринимателя Акимочкиной <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Акимочкиной <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья                                                                            В.П. Жежера