Решение от 19 февраля 2013 года №12-14/2013

    Дело № 12-14/2013                                                                                                      стр. из
 
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Долгодеревенское                                                                                            19 февраля 2013 года
 
    Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
 
    при секретаре Авдеевой О.Б.,
 
    с участием заинтересованного лица З.Г.А.,
 
    рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Немчинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении
 
    Немчинова А.А., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по АДРЕС,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
    проверив материалы дела и доводы жалобы,
 
                                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Немчинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он с ДАТА по ДАТА, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Немчинов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: ДАТА он прибыл на отметку к инспектору Сосновского РОВД, инспектор его поместил в камеру до суда более чем на сутки. К инспектору он прибыл в 08 часов ДАТА, а суд состоялся во второй половине дня ДАТА, а документы вернули сотрудники РОВД только в 16 часов, то есть до этого времени он был ограничен в свободе. Все это время он был голоден, не принимал лекарства (у него язва желудка), не имел возможности умыться, почистить зубы, поспать и прочее. Все это он воспринял как пытки. Инспектор отказывал ему в ознакомлении с решением, на основании которого он обязан ездить на отметки. Находит требования инспектора ОВД недопустимыми и незаконными. Считает, что лишение его свободы в указанный период является существенным наказанием и решение суда он воспринимает как повторное наказание за одно и то же правонарушение. То есть Немчинов полагает в своей жалобе что своим административным задержанием отбыл наказание, и ему не справедливо назначен штраф.
 
    Немчинов А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки не представил, ходатайство об отложении слушания не направил, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.
 
    Заинтересованное лицо - участковый З.Г.А. в судебном заседании выступила с тем, что жалоба Немчинова является не обоснованной. Кроме того, был приобщен отзыв ОМВД по Сосновскому району, в котором излагается утверждение о том, что постановление мирового судьи законное, так как административная ответственность наступает за невыполнение ограничений, которые на Немчинова была возложены судебным решением ДАТА. Немчинов был задержан ДАТА в 14 часов 30 минут. С ним ранее проводилось 15 профилактических бесед, один раз в месяц проводились проверки по месту жительства.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья учитывает следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА Немчинову А.А. установлен административный надзор сроком до ДАТА, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, ДАТА Немчинов А.А. ознакомлен с данным решением, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДАТА Немчинов А.А. был на отметке и до ДАТА не являлся.
 
    Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствие с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Немчинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    За не выполнение данного ограничения предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    Исследовав все доказательства по делу, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что виновность Немчинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, письменным объяснением Немчинова А.А., в котором он не оспаривает свою виновность, решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, предупреждением от ДАТА, рапортом участкового уполномоченного полиции от ДАТА.
 
    Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, устанавливают виновность Немчинова А.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, кроме того протокол составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Довод Немчинова о том, что не мог являться на регистрацию из - за финансовых проблем по нормам КоАП РФ не является основанием для прекращения дела, к тому же правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на отношения складываемые по порядку управления, и сам период не явки Немчинова на регистрацию является существенным.
 
    К доводу Немчинова А.А. о том, что он в период задержания не получал питания, лечения судья относится критически, и полностью опровергнут информацией Отдела МВД по Сосновскому району, а также ранее от него жалоб по данному вопросу начальнику Отдела МВД Сосновского района, либо прокурору района не поступало, в суд таких заявитель не представил.
 
    Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая данные положения закона, препятствий для изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Как указано в рапорте участковой З.Г.А. Немчинов прибыл в ОМВД Сосновского района ДАТА, указано в протоколе время его правонарушения в 10 часов 30 минут. Административное дело рассмотрено мировым судьей ДАТА, при этом в постановлении не указано время вынесения мировым судьей своего решения, поэтому довод Немчинова о том, что он в 16 часов ДАТА получил свои документы не опровергнут материалами дела, и подтвержден участковой З.Г.А. о том, что Немчиной был с ДАТА в отделе полиции задержанным, а в 10 часов 18 числа был доставлен мировому судье, соответственно на момент рассмотрения дела мировым судьей длились вторые сутки задержания Немчинова А.А. по протоколу задержания. Кроме того в книге задержанных Отдела МВД по Сосновскому району отмечено, что Немчинов задержан ДАТА в 17 часов 30 минут, дата его освобождения указана ДАТА без времени. Таким образом Немчинов А.А. был задержан сроком на двое суток, и находясь у мирового судьи, сведений о том, что бы уклонялся от задержания не было, сотрудниками полиции было обеспечено его участие и на момент рассмотрения дела у мирового судьи никто не отменял его административное задержание.
 
    Анализируя постановление мирового судьи, судья апелляционной инстанции считает, что относительно назначения наказания в виде штрафа оно не мотивировано, поскольку указано о характере нарушения, личности Немчинова, смягчающих обстоятельствах, и не обсуждается вопрос в мотивировочной части решения по виду наказания, а в резолютивной части решения назначается наказание в виде штрафа.
 
    Кроме того, мировой судья, рассматривая дело не обладал полной информацией о том, что Немчинов А.А. на момент рассмотрения дела ею отбывал фактически вторые сутки административного задержания, материалы административного дела не содержат таких сведений.
 
    Из этого следует, что жалоба Немчинова А.А. подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения мировым судьей решения, Немчинов находился вторые сутки как задержанный, а срок задержания возможно зачитывать в срок административного ареста. Немчинов считает, что отбыл наказание полностью и мировой судья не правильно назначил ему штраф.
 
    Согласно ст.3.9 КоАП РФ административным арест исчисляется в сутках, поэтому то, что Немчинов на период рассмотрения дела мировым судьей отбывал уже несколько часов вторых суток его административного задержания, подлежит полному зачету как за отбытые двое суток ареста.
 
    Судья апелляционной инстанции, считает, что препятствий к назначению наказания Немчинову А.А. в виде административного ареста не имеется, штраф, учитывая его материальное положение, наличие детей, назначать не следует в данной ситуации, поскольку не обеспечит достижение целей наказания, в отличие от административного ареста. При этом, назначение наказания со штрафа на административный арест положение Немчинова А.А. не ухудшает, так как это наказание фактически он уже отбыл, на что сам же ориентирует суд.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения складываемые в обществе по порядку управления, в безусловном выполнении властных актов как судебные решения, личность Немчинова А.А., которые допустил множество не явок на регистрацию, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, заболевания, наличие двоих детей.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает справедливым назначить Немчинову А.А. наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
 
    Возможная уплата Немчиновым в настоящее время штрафа, не может быть препятствием к удовлетворению его жалобы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Немчинова А.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА изменить:
 
    Признать Немчинова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
 
    Зачесть в отбытый срок наказания время административного задержания Немчинова А.А. ДАТА и ДАТА, и наказание в виде административного ареста Немчинову А.А. считать полностью отбытым.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья      <данные изъяты>                    А.С.Рочев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>