Решение от 12 февраля 2013 года №12-14/2013

Дело №12-14/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2013 года пос. Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Урасинова А.Б.
 
    При секретаре Третьякове Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. На данное постановление А.С.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь дома, он был сильно взволнован. В связи с этим его брат ФИО2 предложил выпить ему настой на травах. А.С.В. выпил этот настой, но оказалось, что он содержит этиловый спирт. Однако, А.С.В. не знал, что настой содержит спирт. После этого заявитель почувствовал себя плохо и около 23 часов решил сходить в приемный покой в больницу, так как больница находится в 100 метрах от его дома. У приемного покоя стояли сотрудники полиции, которые по фамилии позвали А.С.В. к себе. Когда заявитель подошел к ним, они сказали, что он употребил спиртное, в связи с чем направили его на медицинское освидетельствование, после которого отвезли в отдел полиции, где продержали до 08 часов 30 минут следующего дня. После этого, А.С.В. заставили расписаться в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, хотя в них на то время подписей уполномоченного лица не было. Считает, что его незаконно привлекли административной ответственности.
 
    В судебном заседании А.С.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление заместителя начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо – ФИО1 в судебном заседании согласился, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.С.В. были допущены процессуальные нарушения, просит возвратить административный материал на новое рассмотрение.
 
    Выслушав участков процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление не соответствующим положениям ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    В ходе судебного заседания, а также из представленных материалов установлено, что А.С.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов видно, что А.С.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за появление в состоянии опьянения в общественном месте назначено наказание в размере 100 рублей. При этом в резолютивной части постановления должностным лицом не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой А.С.В. признан виновным.
 
    Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из объема имеющихся в деле доказательств судья не считает возможным прийти к выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
 
    При новом рассмотрении дела полежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, учитывая при этом, что возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
 
    Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу А.С.В. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А.С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
 
    Административное дело в отношении А.С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Кезский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Кезский районный суд.
 
    Судья:                  Урасинов А.Б.